Дело № 2-986/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 мая 2011 года
Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.
при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.
рассмотрев заявление Нигматуллина Р.В. о взыскании судебных расходов
установил:
Нигматуллин обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ им подано исковое заявление к Закировой о сносе хозяйственной постройки. В ходе рассмотрения дела Закировой представлен встречный иск о сносе бани. Решением <адрес> районного суда в удовлетворении иска Нигматуллина было отказано, иск Закировой удовлетворен. Определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения встречного иска Закировой о сносе бани отменено, в иске отказано, в остальной части решение оставлено без изменения. Нигматуллин просит суд с взыскать с Закировой расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Нигматуллин, его представитель Ахметшин заявление поддержали, просили суд его удовлетворить.
Представитель Закировой по доверенности Ахметьянова просила отказать в удовлетворении заявления.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Нигматуллина к Закировой отказано. Встречное исковое заявление Закировой к Нигматуллину о сносе бани удовлетворено.
Кассационным определением ВС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение в части сноса бани отменено, вынесено новое решение, в остальной части решение суда оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в иске Нигматуллину было отказано в связи с отсутствием предмета спора день рассмотрения иска - спорный объект недвижимости на момент рассмотрения дела был снесен.
Интересы истца Нигматуллина представляла Нижегородцева И.А. Как следует из представленных квитанций №, №, № года за осуществление услуг по представлению интересов в суде, Нигматуллин уплатил Нижегородцевой <данные изъяты> рублей. Суд, учитывая участие Нижегородцевой в суде первой инстанции, подготовку кассационной жалобы считает разумной и подлежащей взысканию с Закировой сумму в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.100 ГПК РФ,
определил:
Заявление Нигматуллина Р.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Закировой Х.С. в пользу Нигматуллина Р.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Р.Р. Булатова