Дело №2-1005/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
31 мая 2011 года
Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.
при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родичевой Р.А. к ИП Байкову о защите прав потребителей
установил:
Родичева обратилась в суд ИП Байкову о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор на изготовление мебели для кухни с условием ее доставки и монтажа в течение 45 дней и частично оплатила стоимость договора - <данные изъяты> рублей. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. В этой связи истица просила суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком; взыскать с ответчика в ее пользу стоимость заказа в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы - <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя и <данные изъяты> рублей - по изготовлению доверенности.
В судебном заседании представитель Родичевой Аглеев иск поддержал, просил суд его удовлетворить.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик обязался изготовить, доставить и собрать мебель, а истица - принять и оплатить. Истица оплатила <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.28,29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроков начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), либо при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с условиями договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался исполнить заказ в течение 45 дней. В ходе судебного заседания представитель истицы заявлял, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Иного в судебном заседании не установлено, не опровергнуто. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком нарушены положения вышеуказанных статей, в связи с чем исковые требования Родичевой о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком и о взыскании с ответчика в ее пользу ранее уплаченных ею <данные изъяты> рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.
Поскольку последним днем выполнения работ по условиям договора было ДД.ММ.ГГГГ, просрочка начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. До дня предъявления иска в суд просрочка составляет более 220 дней. В связи с тем, что сумма пени будет превышать переданную ею ответчику сумму, исходя из требований вышеуказанной нормы, сумма пени ограничивается <данные изъяты> рублями, которые также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вопреки указанной норме, истицей не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей действиями ответчика морального вреда. Представленная суду выписка из индивидуальной карты амбулаторного больного о наличии и истицы гипертонической болезни и об обращениях к врачу ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует в достаточной степени о несении истицей физических либо нравственных страданий, вызванных неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств. В связи с этим, исковые требования Родичевой о взыскании с ИП Байкова морального вреда удовлетворению не подлежат.
Кроме того, с ответчика в пользу истицы на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (указанную сумму суд считает разумной) и <данные изъяты> рублей - расходы по составлению доверенности.
Изложенное выше свидетельствует о том, что исковые требования Родичевой основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению. Итого с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию <данные изъяты> рублей - размер государственной пошлины, от уплаты которой истица была освобождена при подаче искового заявления в суд.
На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом с ответчика в пользу Родичевой взыскано <данные изъяты> рублей (сумма возврата за неисполнение договора и неустойка (пени), постольку штраф, взыскиваемый с ответчика в соответствии со ст.13 вышеуказанного закона составляет <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Родичевой Р.А. к ИП Байкову о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Родичевой Р.А. и ИП Байковым.
Взыскать с ИП Байкова в пользу Родичевой Р.А. <данные изъяты> рублей (сумма, уплаченная ответчику в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей и по составлению доверенности - <данные изъяты> рублей).
В удовлетворении исковых требований Родичевой Р.А. о взыскании с ИП Байкова компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ИП Байкова в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ИП Байкова штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р. Булатова