Дело №2 -1072/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1июня 2011года г.Туймазы
Судья Туймазинского районного суда РБ Ахунова А.А.,
При секретаре Юмалиной Г.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычагова А.И. к ответчику ИП Павлов мясокомбинат «С» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и по встречному ИП Павлова к Рычагову А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученной ответчиком по незаключенному договору,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с экипажем сроком на 9 месяцев. Согласно условиям договора, он вступил в законную силу с момента заключения -подписания его сторонами, срок действия договором определен до ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора, Рычагов А.И. предоставил в аренду транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> госномер №, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, принадлежащий ему на праве собственности. Договором определена ежемесячная арендная плата в размере <данные изъяты> в месяц, путем перечисления на расчетный счет ответчика.
В приложение к договору, сторонами оформлен акт приема -передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ: на сберегательную книжку истца перечислено <данные изъяты>.
Истец счел указанную сумму частичной оплатой арендной платы за апрель, исчислил задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - на срок действия договора, вычтя <данные изъяты> (оплаченную сумму), которую он просит взыскать с ответчика, кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы на почтовое отправление претензии ответчику <данные изъяты>, расходы за выдачу справки о ставке рефинансирования -<данные изъяты>, госпошлину -<данные изъяты>.
Позже истец обратился с заявлением об увеличении исковых требований, насчитав расходы по аренде транспортного средства по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> -всего <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами также пересчитаны по май 2011года -8781рубль 21копейку.
Ответчик обратился со встречным иском -просил взыскать с Рычагова А.И. <данные изъяты>, которые им были уплачены в счет предстоящих услуг по управлению автомобилем и по его технической эксплуатации. Считает, что фактически Рычаговым А.И. условия договора аренды не были выполнены. Кроме того, ИП Павлов А.С. просит взыскать с Рычагова А.И. госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты>.
На судебном заседании представитель истца по доверенности Марьева Ю.О. поддержала иск своего доверителя, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, пояснив, что по условиям договора аренды, Рычагов А.И. должен был сам обеспечить управление принадлежащим ему транспортным средством. Транспортное средство передано ИП Павлову мясокомбинат «С» по акту приема-передачи транспортного средства, в котором имеется подпись ИП Павлова, печать ИП Павлов мясокомбинат«С», ПТС на автомобиль передан ИП Павлову в руки. Договор был действующий, Рычагов А.И. ездил по звонкам, перевозил мясную продукцию «С», мебель. Оплаченные ИП Павловым мясокомбинатом «С» в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства являются оплатой за ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды, это не аванс, обращает внимание суда, что стороны заключили договор аренды, а не договор оказания услуг. По условиям договора аренды необходима передача самого имущества. Если бы Рычагов не осуществлял деятельность по договору аренды, ИП Павлов мясокомбинат «С» давно потребовал бы расторжения договора, у них много колбасных изделий реализуется именно в <адрес> и области. Когда Рычагов отправил ИП Павлову мясокомбинат «С» претензии, ему не ответили. Условиями договора не предусмотрен документальный отчет арендодателя перед арендатором, размер арендной платы является фиксированным. Истец не отрицает, что услуги оказывались только на территории <адрес>, в <адрес> Рычагов не выезжал, факт осуществления ответчиком коммерческой деятельности на территории <адрес> ответчиком не отрицается. Взыскание морального вреда оставляет на усмотрение суда.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Вахитов Р.И. исковые требования не признал, поддержал встречный иск, суду пояснил, что договор аренды транспортного средства с экипажем и акт приема-передачи транспортного средства действительно был подписан сторонами, но фактически Рычагов не выполнил принятых на себя обязательств. На претензии не сочли нужным отвечать. Уплаченные <данные изъяты> -предоплата в счет будущих услуг. Если бы истец осуществлял транспортные перевозки, он бы просил взыскать расходы на ГСМ, представил путевые листы, но такой иск не заявлен.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.420ГПК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.3010ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно ст.632ГК РФ, по договору аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время) арендодатель предоставляет право арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами по управлению им и по его технической эксплуатации, ст.633ГК РФ предусмотрено, что форма договора должна быть письменной.
Ст. 431ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.
В договоре аренды транспортного средства с экипажем, заключенном между Рычаговым А.И. и ИП Павловым, указано, что Рычагов А.И. предоставил в аренду транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> госномер №, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, принадлежащий ему на праве собственности в целях производственно-хозяйственной и иной коммерческой деятельности предприятия. Договором определена ежемесячная арендная плата в размере <данные изъяты> в месяц, путем перечисления на расчетный счет ответчика не позднее 10 числа каждого месяца.
Внесение предоплаты условиями договора не предусмотрено, поэтому суд не может расценивать <данные изъяты>, перечисленные ответчиком ИП Павлов мясокомбинат «С» на счет Рычагова А.И. в ДД.ММ.ГГГГ, через месяц после заключения договора, как предоплату -аванс.
В п.2 договора определены права и обязанности сторон:
Пункт 2.1 договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование с оказанием арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и по его технической эксплуатации. Передача транспортного средства осуществляется по акту приема -передачи, подписанному обеими сторонами.
П.2.2 договора предусматривает, что арендодатель(Рычагов А.И.) обязуется в течение всего срока действия настоящего договора поддерживать надлежащее состояние автомобиля, включая осуществление текущего и капитального ремонта, предоставлять арендатору (ИП Павлов мясокомбинат «С») услуги по управлению и технической эксплуатации автомобиля с обеспечением его нормальной и безопасной эксплуатации, обеспечить соответствие состава экипажа и его квалификации требованиям обычной практики эксплуатации автомобилей данного вида, за свой счет осуществлять страхование транспортного средства, когда такое страхование необходимо в силу закона, за свой счет нести расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на содержание.
В обязанности арендатора, согласно ст.2.3, входит уплачивать арендную плату, нести расходы, возникшие в связи с эксплуатацией транспортного средства.
Изучение договора аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ показало, что сторонами не было установлено, что арендодатель обязан отчитаться о проделанной работе, предоставляет накладные, путевые листы и т.д. Предусмотрено, что арендатор несет расходы на оплату топлива, но, поскольку в данном иске, не заявлено взыскание указанных расходов, суд считает, что необходимости в изучении вопросов нет, поскольку это повлечет за собой выход за пределы иска.
Согласно ч.2 ст.632ГК РФ, правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок(ст.621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.
В договоре, составленном сторонами, четко указан срок действия договора -с момента подписания до ДД.ММ.ГГГГ, пролонгация его не предусмотрена.
По указанным основаниям суд считает, что взыскание арендной платы после ДД.ММ.ГГГГ, заявленной в уточненном иске, не может иметь места, поскольку срок действия договора истек.
Проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, исчисленные из суммы <данные изъяты>, по правилам ст.395ГК РФ, также подлежат удовлетворению.
Судебные расходы, включая расходы на отправление претензии в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> -расходы за справку о ставке рефинансирования, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, согласно ст98,103ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст.100ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного, обстоятельств данного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.151ГК РФ, моральный вред взыскивается в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо в случаях, специально предусмотренных законом. В данном случае, суд не находит оснований для удовлетворения морального вреда.
По изложенным выше основаниям суд отказывает в удовлетворении встречного иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рычагова А.И. к ответчику ИП Павлов мясокомбинат «С» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить частично:
Взыскать с ИП Павлова мясокомбинат «С» в пользу Рычагова А.И. долг по арендной плате в размере <данные изъяты>, судебные расходы, включая стоимость юридических услуг -<данные изъяты>, расходы на отправление претензии в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> -расходы за справку о ставке рефинансирования, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Во взыскании морального вреда с ИП Павлова мясокомбината«С» в пользу Рычагова А.И. отказать.
В удовлетворении встречного иска ИП Павлов мясокомбината «С» к Рычагову А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10дней со дня провозглашения.
Судья: А.А.Ахунова