№2-1346/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2011 года                                                              г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.

при секретаре Габидуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк" к Мезенцева В.В., Нургалиевой А.Н. о досрочном взыскании остатка задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к Мезенцева В.В., Нургалиевой А.Н. о досрочном взыскании остатка задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк" и Мезенцевой В.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последней <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 17% годовых. Согласно условиям договора, Мезенцева В.В. обязалась ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. В обеспечение исполнения Мезенцевой В.В. своих обязательств между истцом и Нургалиевой А.Н. был заключен договор поручительства, по которому она приняла на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение Мезенцевой В.В. своих обязательств. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. В этой связи истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - просроченная ссудная задолженность, а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей).

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшин А.Я. исковое заявление поддержал, просит суд его удовлетворить.

Ответчик Мезенцева В.В. исковые требования ОАО "Сбербанк" признала в полном объеме.

Соответчик Нургалиева А.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела суду не представлено.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного выше лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк" и Мезенцевой В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям данного договора истец обязался предоставить Мезенцевой В.В. <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В целях обеспечения исполнения принятых Мезенцевой В.В. обязательств, последней было предоставлено поручительство Нургалиевой А.Н., о чем был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению следует, что вследствие ненадлежащего исполнения Мезенцевой В.В. условий кредитного договора, задолженность последней перед ОАО "Сбербанк" по кредиту составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - просроченная ссудная задолженность).

В соответствии с п.4.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям в том числе в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Исходя из смысла п.5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и представленного договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Нургалиева А.Н. перед истцом обязалась отвечать солидарно с Мезенцевой В.В. за исполнение последней принятых на себя обязательств.

Таким образом, сумма просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Мезенцевой В.В., Нургалиевой А.Н. солидарно.

Исходя из ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков Мезенцевой В.В., Нургалиевой А.Н. в пользу Банка государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования ОАО "Сбербанк" основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ОАО "Сбербанк" к Мезенцева В.В., Нургалиевой А.Н. о досрочном взыскании остатка задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мезенцева В.В., Нургалиевой А.Н. в пользу ОАО "Сбербанк" в размере <данные изъяты> - просроченную ссудную задолженность.

Взыскать с Мезенцева В.В., Нургалиевой А.Н. в пользу ОАО "Сбербанк" уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей - по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский районный суд.

     Судья                                                          Р.Ф. Мурзакова