№2-1297/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 06 июня 2011 года г.Туймазы РБ Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф. при секретаре Габидуллиной Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой Н.Н. к Хакову Р.Р. о взыскании суммы задолженности по договору займа, установил: Валеева Н.Н. обратилась в суд с иском к Хакову Р.Р. о взыскании суммы задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от нее по договору займа <данные изъяты> рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение чего ответчиком был оформлен договор займа о получении им денежных средств. Однако до настоящего времени Хаков Р.Р. не вернул ей взятые в долг деньги. В этой связи просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда. В судебном заседании истец Валеева Н.Н. иск поддержала и пояснила, что Хаков Р.Р. на момент рассмотрения дела деньги не вернул, поэтому просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда. Ответчик Хаков Р.Р. исковые требования Валеевой Н.Н. в части взыскания с ответчика основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, признал. В части взыскания <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда просит суд исковые требования Валеевой Н.Н. отклонить. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск Валеевой Н.Н. подлежащим удовлетворению частично. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, с условием возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения обязательств договора займа ответчиком суду не представлено. Факт получения денежных средств по указанной выше договору займа сторонами не оспорено и ответчиком не опровергнуто, тем более в ходе судебного заседания ответчик исковые требования в этой части признал. В связи, с чем суд считает, что требование истца в части взыскания суммы основного долга подлежащим удовлетворению. Требования Валеевой Н.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными, по следующим основаниям: На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иск. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Суд считает необходимым произвести взыскание процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ( истец на указанную дату взыскивает проценты по договору) ставка рефинансирования ЦБ РФ была установлена в размере 8,25% годовых, а период рассрочки, за который истец просит взыскать проценты, составляет 784 дней. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты> рублей (сумма основного долга) х 8,25% (ставка рефинансирования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 360 (количество дней в году) х 784дней (количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ - дня возникновения соответствующего обязательства до ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма процентов за пользования чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика Хакова Р.Р. Как пояснила в судебном заседании Валеева Н.Н. в результате несвоевременной выплаты ответчиком долга по договору займа ей причинен моральный вред - ухудшилось ее состояние здоровья. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вопреки указанной норме, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих несение им физических либо нравственных страданий, вызванных неисполнением ответчиком обязанности в выплате задолженности по договору займа, в связи с чем исковые требования Валеевой Н.Н. в данной части подлежат отклонению. Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. в пользу Валеевой Н.Н. На основании ст.103 ГПК РФ … государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, решил: Исковое заявление Валеевой Н.Н. к Хакову Р.Р. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Хакова Р.Р. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Валеевой Н.Н. к Хакову Р.Р. о взыскании морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский районный суд. Судья Р.Ф. Мурзакова