№">2-1294/2011 №">РЕШЕНИЕ №">именем Российской Федерации 9 июня 2011 года г. Туймазы Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе Председательствующего судьи Ахуновой А.А., При секретаре Юмалиной Г.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой В.А. к ОАО «У» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд №">УСТАНОВИЛ: Истец Кудряшова В.А., обратилась в суд к ответчику с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обосновании иска указала, что является нанимателем жилого помещения № по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Общежитие принадлежит ответчику на праве собственности, передано ему в результате приватизации государственной собственности в ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение было предоставлено ей как работнику отдела охраны при <адрес> ГРОВД, проходившей службу в отделе охраны <адрес> завода химического машиностроения БАССР с ДД.ММ.ГГГГ. В данной комнате проживает на законных основаниях, так как имеет ордер на занятия данного жилого помещения, до настоящего времени никаких требований о её выселении и незаконном проживании со стороны ответчика не поступало. Поскольку в действующем на тот момент законодательстве содержался прямой запрет на передачу в собственность предприятий жилищного фонда при приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности, считает сделку по передаче в собственность ОАО «У» общежитий, где она проживает, ничтожной. Истец просит суд признать за ней право собственности на комнату №, расположенную в общежитии по адресу:<адрес>. В судебном заседании представитель истца Габдулхаков Р.Ф. иск Кудряшовой В.А. поддержал, просил удовлетворить, показал, что ей комната была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в ее паспорте. На данное жилое помещение, был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кудряшова В.А., работала в Отделе охраны Туймазинского завода химического машиностроения, при <адрес> ГРОВД. Представитель ответчика - ОАО «У» по доверенности Аминев С.Х. иск не признал, суду показал, что Кудряшова В.А., у ответчика не работала и в трудовых отношениях не состояла, между ответчиком и Кудряшовой В.А., был заключен договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому: п. 1 ОАО «У» предоставляет для проживания Кудряшовой В.А., и членам его семьи жилую площадь в виде комнаты №, п. 3 Предоставляемая жилая площадь не подлежит приватизации. Кудряшова не может претендовать на жилое помещение в порядке приватизации по адресу: <адрес>. Просит в иске отказать. Представитель УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, возражения не представил. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Кудряшова В.А., проживает в комнате №, общежития, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении истица Кудряшова В.А., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, и проживает там по настоящее время, что подтверждается копией паспорта. Предоставленная Кудряшовой В.А., справка с места жительства, выданная ответчиком ОАО «У» подтверждает также факт проживания истицы в спорной комнате. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс РФ. В соответствии со ст. 5 вышеуказанного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действия ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер. ДД.ММ.ГГГГ году Кудряшовой В.А., на основании решения администрации и профкома Туймазинского завода «Химмаш» был выдан ордер №, на комнату №, по адресу: <адрес>, ком. №. Истец имеет постоянную регистрацию по данному адресу, в полном объеме оплачивает жилье и коммунальные услуги. Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются, подтверждаются материалами дела. Жилищные правоотношения между ответчиком и Кудряшовой В.А., возникли с момента предоставления последней комнаты в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ. Истица Кудряшова В.А., была вселена в общежитие в связи с прохождением службы в отделе охраны <адрес> завода химического машиностроения. То есть по основаниям, предусмотренным ЖК РСФСР, доказательств того, что истица был вселена в общежитие самовольно или без иных законных основании ответчиком в судебное заседание не представлено. Правомерность проживания истца в спорной комнате в общежитии, владельцем жилого помещения после передачи его в собственность, в судебном порядке не оспаривалась. Права истицы Кудряшовой В.А., не могут быть ущемлены в связи с тем, что здание находится в частной собственности и не передано в муниципальную собственность, так как реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от добросовестного исполнения обязанностей соответствующими предприятиями и органами власти. Согласно п.п.2.1 и 2.1.39 Указа Президента РФ «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, объекты и предприятия, находящиеся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, являются объекты непроизводственной сферы, находящиеся в ведении федеральных органов власти. Исходя из требований Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», Указа Президента РФ от 10января 1993года «Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Указа Президента РФ от 1.07.1992года «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» передача зданий общежитий государственных предприятий в Уставной фонд создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалась. ОАО «У» включило здания общежитий в Уставной капитал, в последующем, приватизировало их, вопреки требованиям действующего законодательства, чем затруднило осуществление законных прав лиц, проживающих в общежитиях предприятия. В то время, приватизация комнат в общежитиях лицами, которые проживают в общежитиях, которые в надлежащем порядке переданы органам местного самоуправления, осуществляется без каких-либо проблем. В соответствии со ст.2 Закона РФ «о приватизации жилищного фонда в РФ», право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов. Если установленный иными нормативными актами порядок приватизации жилья противоречит названному закону, в том числе, принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться данным законом. Ст.19 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» предусматривает, что граждане имеют право на приобретение жилья в частную собственность без ограничения его количества, размеров и стоимости путем приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в доме государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе находящихся в домах государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе находящихся на полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственном жилищном фонде). В соответствии со ст.18 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. По мнению суда, у истца Кудряшовой В.А., возникло право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого ею жилого помещения. Поскольку истица проживает в общежитии на тех же условиях, которые возникли до приватизации предприятия, ей не может быть отказано в приватизации жилого помещения. Исходя из изложенного, с учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24.08.1993 года у Кудряшовой В.А., возникло право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения №. Как было установлено судом, истица не является нанимателем другого жилого помещения по договору социального найма, а также собственниками жилых помещений. Свое право на приватизацию спорного жилого помещения истица не реализовала по независящим от нее причинам, поэтому, вправе приобрести занимаемое спорное жилое помещение в собственность. Статья 56 ГПК РФ возлагает бремя доказывания обстоятельств, на которые она основывает свою позицию, на соответствующую сторону. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кудряшовой В.А. к ОАО «У» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение под № в общежитии по адресу: <адрес>, удовлетворить. Признать за Кудряшовой В.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение под № в общежитии по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня провозглашения через Туймазинский районный суд РБ. Судья: А.А. Ахунова