Дело №2-1180/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года город Туймазы РБ Судья Туймазинского районного суда РБ Ахунова АА при секретаре Юмалиной ГС рассмотрев гражданское дело по иску ООО «А» к Гайсину Э.Т. о взыскании долга, штрафных санкций по договору подряда, признании права собственности на незавершенное строительство, возмещении расходов на стройку, УСТАНОВИЛ: ООО «А» обратилось в суд с иском к Гайсину Э.Т. с требованием о взыскании долга по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафных процентов в сумме <данные изъяты> рублей, юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В ходе строительства возникла необходимость проведения дополнительных работ, как следствие увеличение стоимости работ на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с неоплатой суммы основного долга, истец рассчитал сумму штрафных процентов согласно п.9.7 Договора в размере 1% за каждый день просрочки платежа в сумме <данные изъяты> рублей. В последующем исковые требования истец уточнил, просил суд признать за истцом право собственности на незавершенное строительством жилой дом общей площадью 161,8 кв.м., находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, возложить на ответчика Гайсина ЭТ судебные расходы. В судебном заседании представители ООО «А» Фазлыев РИ, Мухамет - Ирекле Артур уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, уточнили требованием о возмещении расходов на постройку, просили их удовлетворить. Ответчик Гайсин ЭТ, представитель ответчика Сулейманов АМ, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, суду пояснили, что спорное незавершенное строительство по адресу: <адрес> было приобретено ответчиком на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оплачена истцу сумма в размере <данные изъяты> рублей на основании приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору купли продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец и ответчик с целью оплаты покупки дома по адресу: <адрес> заключили договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся неотъемлемой частью договора купли продажи. Сумма в размере <данные изъяты> рублей была оплачена ответчиком истцу из собственных средств, <данные изъяты> рублей из средств субсидии, полученных Гайсиным ЭТ по программе помощи нуждающимся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ Гайсину ЭТ администрацией <адрес> был выделен земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка по указанному адресу. В настоящее время сданы документы в регистрирующий орган на регистрацию права собственности на спорное незавершенное строительство. Согласно акту строительной готовности № от ДД.ММ.ГГГГ отдела архитектуры и градостроительства процент готовности домовладения по адресу: <адрес> составляет 66%. В удовлетворении исковых требований ООО «А» о признании права собственности на самовольную постройку просят отказать в связи с тем, что земельный участок предоставлен ответчику Гайсину ЭТ правомерно, истец не предоставил суду доказательства принадлежности строения ООО «А» и несения расходов на строительство. Представитель администрации муниципального района <адрес> Нугуманова ЭХ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку за ООО «А». Представитель администрации муниципальный район <адрес> председатель комитета по молодежной политике Зарипов РМ суду показал, что Гайсины стояли на учете, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в ДД.ММ.ГГГГ получили субсидию по программе обеспечения жильем молодых семей. Гайсину ЭТ предоставили земельный участок, он оформил договор аренды на земельный участок. Гайсину ЭТ выдали сертификат на сумму <данные изъяты> рублей, который явился средством платежа Представитель Росреестра Минигалимова ГФ суду показала, что Гайсин ЭТ обратился с заявлением о регистрации права собственности на незавершенное строительство по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрирован договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, между Гайсиным ЭТ и администрацией МР <адрес>. Возражает против удовлетворения исковых требований ООО «А» о признании права собственности на самовольную постройку в связи с отсутствием разрешительных документов ООО «А» на строительство, прав на земельный участок. Суд, выслушав представителей истца, ответчика Гайсина ЭТ, его представителя Сулейманова АМ, ответчика представителя администрации МР <адрес>, представителя Росреестра, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи незавершенного строительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору купли продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец и ответчик с целью оплаты покупки дома по адресу: <адрес> заключили договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся неотъемлемой частью договора купли продажи. Ответчиком Гайсиным ЭТ во исполнение указанного договора оплачено ООО «А» <данные изъяты> рублей. Постановлением главы администрации МР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Гайсину ЭТ выделен земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между Гайсиным ЭТ и администрации МР <адрес> заключен договор аренды земельного участка по адресу <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта приема - передачи земельного участка к договору № зем от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> передан Гайсину ЭТ. В силу ч.1 ст.222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч.3 ст.222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного сура РФN 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года О некоторых вопросах,, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию». Так, согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик Гайсин ЭТ получил разрешение на строительство домовладения по адресу: <адрес>. Согласно акту строительной готовности незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> имеет 66% готовности. Таким образом, ответчик Гайсин ЭТ предпринял меры к легализации спорного незавершенного строительства, получив разрешение на строительство, оформив надлежащим образом договор аренды земельного участка, обратившись с заявлением в регистрирующий орган о регистрации права собственности на незавершенное строительство по адресу: <адрес>. Требования представителей истца ООО «А» о возмещении расходов на строительство не обоснованы и подлежат отклонению. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений»… Доказательств, подтверждающих несение расходов на строительство а также стоимости незавершенного строительства по адресу: <адрес> ООО «А» суду не представлено. Кроме того, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт оплаты ответчиком Гайсиным ЭТ ООО «А» суммы в размере <данные изъяты> рублей. Требований о взыскании задолженности по договору купли продажи истцом не заявлено. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о признании права собственности на незавершенное строительство - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, возмещении расходов на постройку - необоснованными и подлежащими отклонению. Руководствуясь вышеизложенным, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «А» к Гайсину Э.Т., администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на незавершенное строительством жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, возмещении расходов на постройку отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья АА Ахунова