№2-1074/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 01.06.2011 года г.Туймазы Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе Председательствующего судьи Ахуновой А.А. При секретаре Юмалиной Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субханкулова Р.М. к Минишиной Р.Р. о признании права долевой собственности и разделе незавершенного строительства жилого дома и хозяйственных построек в натуре, суд Установил: Субханкулов обратился в суд с иском к Минишиной о признании права долевой собственности на незавершенное строительство жилого дома и хозяйственных построек на том основании, что он вступил в зарегистрированный брак с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими возведено незавершенное строительство жилого дома и хозяйственных построек по адресу <адрес>. Земельный участок, на котором расположено строительство, был передан Минишиной на праве аренды до брака, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Он обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации за свою долю, однако решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему в иске было отказано, при этом суд установил, что незавершенное строительство является совместным имуществом супругов, нажитым в период брака. В связи с этим он обратился с иском о признании за ним права долевой собственности на незавершенное строительство жилого дома и хозяйственных построек в размере 1/2 доли и разделе имущества в натуре. В судебном заседании истец и его представитель Нижегородцева исковые требования поддержали, уточнили, что Субханкулов просит передать ему в собственность незавершенное строительство хозяйственных построек и железные ворота на гараж, а ответчице выделить незавершенное строительство жилого дома (нулевой цикл, фундамент), взыскать в его пользу денежную компенсацию, прекратить право единоличной собственности Минишиной на объект незавершенного строительства. Ответчик Минишина в судебном заседании исковые требования не признала, просила их полностью отклонить, суду пояснила, что незавершенное строительство является ее добрачным имуществом, к которому Субханкулов отношения не имеет. Суд, выслушав стороны, представителя, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему. Стороны находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Минишиной предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, также заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зем. ДД.ММ.ГГГГ на имя Минишиной выдано разрешение на строительство № жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и заключен договор на строительство жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ строительство спорного дома не начато. ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в зарегистрированный брак. Находясь в браке, Субханкулов и Минишина решили изменить проект будущего жилого дома, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на имя Минишиной выдано новое разрешение на строительство №, которым изменен проект жилого дома уже общей площадью <данные изъяты> кв.м. Из Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> видно, что Минишиной на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степенью готовности 12 %. Основанием выдачи правоустанавливающего документа является разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между Субханкуловым и Минишиной расторгнут. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, незавершенное строительство жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, признано совместным имуществом супругов, нажитым в период брака. Согласно части второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст.ст.34,37,39 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Учитывая, что строительство жилого дома и хозяйственных построек доведено до степени готовности 12 %, возможность разделить дом в натуре отсутствует, и разделу подлежат строительные конструкции. Из отчета по оценке рыночной стоимости незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не оспоренным ответчицей, видно, что на земельном участке находится незавершенное строительство жилого дома в виде фундамента железобетонного ленточного стоимостью <данные изъяты> рублей, незавершенное строительство гаража в виде фундамента бетонного ленточного стоимостью <данные изъяты> рубль, незавершенное строительство бани в виде фундамента бетонного кирпичного и бревенчатых стен стоимостью <данные изъяты> рубля, погреб отдельно стоящий из кирпичных стен стоимостью <данные изъяты> рубля, забор металлический стоимостью <данные изъяты> рублей и ворота металлические на гараж стоимостью <данные изъяты> рублей, которые находятся в <адрес> всего незавершенное строительство стоимостью <данные изъяты> рублей. Идеальная доля в праве на это имущество каждого из бывших супругов составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> : 2). Учитывая, что земельный участок огорожен по всему периметру металлическим забором, что стороны не оспаривали в судебном заседании, суд считает, что данное имущество - забор металлический остается в общей долевой собственности сторон. Разделу в натуре подлежат незавершенное строительство жилого дома, гаража, бани (конструкции), погреб и ворота металлические. Суд принимает предложенный истцом вариант раздела строительных конструкций, полагая его целесообразным и не нарушающим права сторон и их законных интересов. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности разделить в натуре имущество стоимостью <данные изъяты> рублей (жилой дом, гараж, баня, погреб, ворота металлические) и выделить в собственность истца незавершенное строительство гаража стоимостью <данные изъяты> рубль, незавершенное строительство бани стоимостью <данные изъяты> рубля, погреб стоимостью <данные изъяты> рубля, ворота металлические стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчице выделить в собственность незавершенное строительство жилого дома стоимостью <данные изъяты> рублей. Идеальная доля в совместном имуществе, подлежащем разделе в натуре между сторонами, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. : 2). Учитывая, что ответчице в собственность передается имущество, стоимость которого превышает ее идеальную долю, в пользу истца подлежит взысканию с ответчицы денежная компенсация в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей). На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Признать за Субханкуловым Р.М. право долевой собственности в размере 1/2 доли в праве на незавершенное строительство жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу <адрес>. Прекратить право единоличной собственности Минишиной Р.Р. на незавершенное строительство, расположенное по адресу: <адрес>, регистрационная запись №, закрепить за ней право долевой собственности на объект в размере 1/2 доли. Разделить имущество в натуре, выделив Субханкулову Р.М. незавершенное строительство гаража, бани, металлические ворота и погреб, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Выделить в собственность Минишиной Р.Р. незавершенное строительство жилого дома стоимостью <данные изъяты> рублей. Взыскать с Минишиной Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Субханкулова Р.М. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Минишиной Р.Р. в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РБ через Туймазинский районный суд РБ. Судья Ахунова А.А.