№2-1561/11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 июня 2011года Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., при секретаре Галлямовой Р.Г., с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора Хамидуллина Р.Ф., представителей ответчика ОАО «У» Тарасова А.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Кулеева В.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «У» об обязывании произвести демонтаж забора и пропускных пунктов автостоянок, расположенных в <данные изъяты> квартале <адрес> участкового лесничества ГУ «Т» и проведении рекультивации земельных участков, У С Т А Н О В И Л: <адрес> природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «У» об освобождении земельного участка от автостоянок на том основании, что в ходе проверки установлено, что ОАО «У» в <данные изъяты> квартале <адрес> участкового лесничества ГУ «Т» на землях лесного фонда, находящихся в границах особо охраняемой природной территории, в водоохраной зоне озера <данные изъяты>, осуществляет эксплуатацию двух автостоянок (общей площадью <данные изъяты> кв.м.) в отсутствии оборудования, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения и истощения вод. Указанные автостоянки засыпаны гравием и огорожены металлическим забором, при въезде установлены шлагбаумы, а также пропускные пункты. Согласно акту проверки №, составленному представителями природного парка «К» на ДД.ММ.ГГГГ, расстояние до уреза воды озера составляет 76м. Вместе с тем, среднемноголетний уровень воды в озере <данные изъяты> составляет 163,34см/м БС (балтийская система). Тем самым при поднятии водного объекта до указанной отметки, расстояние до автостоянок от уреза воды будет составлять 45-46м, что относится к водоохраной зоне указанного озера. Кроме того, в непосредственной близи от автостоянок проходит зона особой охраны, к которой относится заболоченный восточный берег озера - карбонатные болота, где произрастают редкие виды растений, находится место нереста рыб, а также места гнездования водоплавающих птиц. Таким образом, нахождение указанных автостоянок на данной территории в водоохраной зоне озера, может негативно повлиять на окружающую природную среду в связи с чем и заявлены исковые требования на основании которых ответчик обязан снести две автостоянки и провести рекультивацию земельных участков, на которых они размещены. Согласно решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные исковые требования <адрес> природоохранного межрайонного прокурора удовлетворены с возложением обязанности на ОАО «У» произвести демонтаж забора и пропускных пунктов (кабин размерами 2*2 м.) автостоянок, расположенных в <данные изъяты> квартале <адрес> участкового лесничества ГУ «Т» на землях лесного фонда в водоохраной зоне озера <данные изъяты> и провести рекультивацию земельных участков, на которых они размещены. Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение указанного решения отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ. Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ОАО «У» о пересмотре решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам; решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску <адрес> природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «У» об обязывании произвести демонтаж забора и пропускных пунктов автостоянок, расположенных в <данные изъяты> квартале <адрес> участкового лесничества ГУ «Т» и проведении рекультивации земельных участков отменено, производство по делу возобновлено. В судебном заседании помощник прокурора Хамидуллин Р.Ф., представляющий интересы <адрес> природоохранного межрайонного прокурора по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, указал о необходимости отклонения заявленного иска ввиду изменения обстоятельств, послуживших основанием его подачи. Представитель ответчика - ОАО «У» Тарасов А.Н., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении заявленного иска отказать ввиду того, что на сегодняшний день устранены те негативные обстоятельства, которые послужили основанием для удовлетворения данного иска по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: решение о строительстве горнолыжного комплекса, в состав которого входят и 2 автостоянки, послужившие предметом спора, принято Правительством <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем издано распоряжение № Участок лесного фонда площадью <данные изъяты> га для строительства этого комплекса предоставлен ОАО «У» в аренду на 49 лет по результатам аукциона. Согласно заключенному договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Федеральной регистрационной службе по <адрес>, использование лесов осуществляется в рекреационных целях (для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности в соответствии с проектом освоения лесов, который разработан <адрес> экспедицией филиала ФГУП «Р». Данный проект прошел государственную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой выдано положительное заключение, утвержденное приказом Министра лесного хозяйства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ При этом указанным проектом предусмотрено и размещение 2-х автостоянок в том месте, на котором они были расположены. В настоящее время ОАО «У» получена проектно-техническая документация на строительство двух автостоянок, входящих в состав объектов благоустройства здания лыжной базы «Рабочий проект Здание лыжной базы горно-лыжного комплекса «К» <адрес>», выполненный ООО «А». Согласно же ст.49 п.2 пп.4 Градостроительного кодекса РФ проект строительства лыжной базы вместе с прилегающими объектами благоустройства, включая и автостоянки, и инженерными сетями не подлежит государственной экспертизе. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «У» получено разрешение на строительство двух автостоянок, расположенных в <данные изъяты> квартале <адрес> участкового лесничества ГУ «Т» на землях лесного фонда за № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ за № получено разрешение на строительство лыжной базы, в состав которой входят и объекты благоустройства, включая и 2 автостоянки. Таким образом, размещение 2 автостоянок, по которым ведется спор, именно в этой части горнолыжного комплекса предусмотрено Проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу в Министерстве лесного хозяйства <адрес>. В настоящее время строительство автостоянок не закончено, будет проводится с учетом требований Водного кодекса РФ на основании полученного разрешения на строительство. Поскольку ОАО «У» исполняет все требования нормативных актов, спланировал площадки для строительства автостоянок с соблюдением Водного кодекса РФ, Лесного кодекса РФ и не совершил каких-либо действий, нарушающих право граждан на благоприятную окружающую среду, то просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Представитель ответчика - ОАО «У» Кулеев В.С., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ также просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным выше мотивам. Выслушав участников процесса, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Статья 25 Лесного кодекса РФ предусматривает возможность использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, под которой на основании ст.41 настоящего кодекса понимается использование лесов в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Предоставление лесов в аренду юридическим лицам для осуществления указанной деятельности производится по результатам аукциона (ст.ст.71,74 ЛК РФ). В соответствие с требованиями ст.88 ЛК РФ использование лесов производится в соответствии с Проектом освоения лесного участка. При реакционном использовании лесов на лесных участках создаются инфраструктура, проводится благоустройство территории, допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений (ст.41 ЛК РФ, Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов РФ от 24.04.2007г. № 108). Эта же позиция отражена и в ст.18 Федерального закона от 14.03.1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ставящей в качестве одной из задач образования природных парков создание условий для отдыха, в том числе и массового и сохранение рекреационных ресурсов. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решение о строительстве горнолыжного комплекса, в состав которого входят и 2 автостоянки, послужившие предметом спора, принято Правительством РБ 14 ноября 2008 года, о чем издано распоряжение № Участок лесного фонда площадью <данные изъяты> га для строительства этого комплекса предоставлен ОАО «У» в аренду на 49 лет по результатам аукциона. Согласно заключенному договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Федеральной регистрационной службе по <адрес>, использование лесов осуществляется в рекреационных целях (для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности) в соответствии с проектом освоения лесов, который разработан <адрес> экспедицией филиала ФГУП «Р» «Повожский леспроект». Данный проект прошел государственную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой выдано положительное заключение, утвержденное приказом Министра лесного хозяйства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) При этом указанным проектом предусмотрено и размещение 2 автостоянок в том месте, на котором они были расположены. При разработке проекта освоения лесов установлено, что лесной участок без ущерба выдержит рекреационную нагрузку и строительство комплекса не представляет угрозы природным ресурсам, не нанесет ущерба природному миру и экологический баланс лесного участка не нарушится. В настоящее время ОАО «У» получена проектно-техническая документация на строительство двух автостоянок, входящих в состав объектов благоустройства здания лыжной базы «Рабочий проект Здание лыжной базы горно-лыжного комплекса «К» <адрес>», выполненный ООО «А», по которой государственная экспертиза не проводится на основании п.2 пп.4 ст.49 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004г. № 190-ФЗ. Указанная проектная организация имеет свидетельство о допуске к видам работ по подготовке проектной документации регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ В проекте отражены все установленные законом требования к строительству автостоянок, их покрытию и сбору стоков. Решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям действующих технических регламентов, стандартов, сводов правил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «У» получено разрешение на строительство двух автостоянок, расположенных в <данные изъяты> квартале <адрес> участкового лесничества ГУ «Т» на землях лесного фонда за № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ за № получено разрешение на строительство лыжной базы, в состав которой входят и объекты благоустройства, включая и 2 автостоянки. Таким образом, размещение 2 автостоянок, по которым ведется спор, именно в этой части горнолыжного комплекса предусмотрено Проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу в Министерстве лесного хозяйства <адрес>. Согласно же п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Что касается вопросов экологии и воздействия на окружающую среду, то последние размещены в разделе «Охрана окружающей природной среды. Пояснительная записка. Расчеты. Здание лыжной базы горнолыжного комплекса «К» <адрес>», разработанного ООО СФ «М», имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ В данном разделе приведены расчеты воздействия на окружающую среду и сделан вывод о возможности осуществления планируемой деятельности с указанием, что производство строительных работ не окажет сверхнормативного влияния на окружающую природную среду и здоровье проживающего в районе населения. Указанные в исковом заявлении обстоятельства о том, что ответчик осуществляет эксплуатацию двух автостоянок в отсутствие оборудования, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения и истощения, суд отклоняет, поскольку истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие эксплуатацию автостоянок ответчиком. Более того, в иске ставятся вопросы лишь о начале планировки площадки автостоянок (демонтаже забора и пропускных пунктов). Также суд не может принять во внимание и довод, изложенный в исковом заявлении о том, автостоянки размещены в 50-метровой водоохраной зоне озера <данные изъяты>. Согласно Плану расположения охранной зоны озера <данные изъяты> и двух автостоянок горно-лыжного комплекса «К», выполненного специализированной организацией ООО «Т», имеющей лицензию на данный вид деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством экономического развития РФ, автостоянки расположены на расстоянии <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно от среднемноголетнего уровня вод озера, т.е находятся в значительном удалении от водоохраной зоны озера <данные изъяты>. Более того, в силу п.15 ст.65 Водного кодекса РФ допускается размещение стоянок даже в водоохраной зоне объекта, но при условии, что они будут иметь твердое покрытие. Согласно же представленной документации указанные автостоянки по окончании строительства и введении в эксплуатацию будут иметь твердое покрытие с оборудованием сооружениями, обеспечивающими охрану озера от загрязнения и засорения. Вышеизложенное свидетельствует о том, что заявленный иск подлежит отклонению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении искового заявления <адрес> природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «У» об обязывании произвести демонтаж забора и пропускных пунктов автостоянок, расположенных в <данные изъяты> квартале <адрес> участкового лесничества ГУ «Т» и проведении рекультивации земельных участков, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский районный суд. Судья Е.А. Абдульманова