2-1466/11

                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Демяненко О.В.

при секретаре Мингазовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Гарифуллиной А.Л., Гарифуллину А.А., Николаичевой Р.А. о досрочном взыскании остатка задолженности по кредитному договору

установил:

А обратился в суд с иском к Гарифуллиной А.Л., Гарифуллину А.А., Николаичевой Р.А. о досрочном взыскании остатка задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гарифуллиной А.Л., был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последней <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 14% годовых. Согласно условиям договора, Гарифуллина А.Л. обязалась ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. В обеспечение исполнения Гарифуллиной А.Л. своих обязательств между истцом и Гарифуллиным А.А., Николаичевой Р.А. был заключен договор поручительства, по которому они приняли на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение Гарифуллиной А.Л. своих обязательств. Однако принятые на себя обязательства ответчица не исполняет. В этой связи истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину оплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца - А по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшин А.Я. исковое заявление поддержал, просит суд его удовлетворить.

Ответчик Гарифуллин А.А.. иск признал в полном объеме, с расчетом по задолженности согласен.

Соответчики Гарифуллина А.Л., Николаичева Р.А. надлежащим образом извещенные о дне и месте рассмотрения дела, на суд не явились, возражений не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между А и Гарифуллиной А.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить Гарифуллиной А.Л. <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. А надлежащим образом выполнил условия договора, перечислив на счет <данные изъяты> руб. В целях обеспечения исполнения принятых Гарифуллиной А.Л. обязательств, последней было предоставлено поручительство Гарифуллину А.А., Николаичевой Р.А., о чем были заключены соответствующие договоры.

Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению следует, что вследствие ненадлежащего исполнения Гарифуллиной А.Л. условий кредитного договора, задолженность Гарифуллиной А.Л. перед А) по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за кредит в размере <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Исходя из смысла п.2.2 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллин А.А. и Николаичева Р.А. перед истцом обязались отвечать солидарно с Гарифуллиной А.Л. за исполнение последней принятых на себя обязательств.

Доказательств по надлежащему исполнению своих обязательств перед банком с ответчиками суду не предоставлено, и обратного судом не добыто.

Возражений относительно представленного расчета задолженности по кредитному договору соответчиками также не представлено.

Таким образом, подлежит взысканию солидарно с соответчиков Гарифуллиной А.Л, Гарифуллина А.А. и Николаичевой Р.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд полагает взыскать государственную пошлину оплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. с Гарифуллиной А.Л., Гарифуллина А.А., Николаичевой Р.А. солидарно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования А основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление А к Гарифуллиной А.Л., Гарифуллину А.А., Николаичевой Р.А. о досрочном взыскании остатка задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гарифуллиной А.Л., Гарифуллина А.А., Николаичевой Р.А. в пользу А задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский районный суд.

Судья                                             О.В. Демяненко