Дело № 2-1135/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2011 года

Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.

при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уденазарова К.Х. к Забирову З.З. о взыскании долга

встречному иску Забирова З.З. к Уденазарову К.Х. о взыскании денежных сумм

установил:

Уденазаров обратился в суд с иском к Забирову о взыскании долга. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на оказание возмездных юридических услуг, согласно которому ответчик поручил истцу оказать юридическую помощь по делу по его иску к ООО «И.» о понуждении к заключению договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества, о взыскании с ООО «И» <данные изъяты> рублей и убытков. Во исполнение указанного выше договора им (Уденазаровым) были проведены следующие работы: изучение документов, консультирование, подготовка и сдача искового заявления и документов в суд, участие в заседаниях суда первой инстанции, подготовка возражений на кассационную жалобу, участие в суде кассационной инстанции. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Забирова были удовлетворены, кассационным определением Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг должна была производиться Забировым в два этапа: предоплата составляла <данные изъяты> рублей; а <данные изъяты> рублей он должен был передать ему (Уденазарову) не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оплата его услуг должна была осуществиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Забировым принятое на себя обязательство выполнено частично - им оплачено истцу <данные изъяты> рублей, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. В связи этим, Уденазаров просил суд взыскать с Забирова в его пользу сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.       

В своем встречном исковом заявлении Забиров указал, что принятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Уденазаровым выполнены ненадлежащим образом - решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ действительно состоялись в его пользу. Вместе с тем, фактическое исполнение вышеуказанных судебных актов не состоялось. Произошло это из-за халатности Уденазарова, который в рамках рассмотрения дела по иску Забирова к ООО «И.» о понуждении к заключению договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества, о взыскании с ООО «И.» <данные изъяты> рублей, а также убытков хоть и неоднократно заявлял суду о применении судом мер по обеспечению иска, однако лично к судье для разъяснения сложившейся ситуации и последствий отказа в применении мер по обеспечению иска не являлся, из-за чего суд в удовлетворении заявленных ходатайств отказывал. Как следствие, должностные лица ООО «И.» отчудили принадлежащее им имущество, в связи с чем ко дню вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, его фактически исполнить не удалось, исполнительное производство было прекращено в связи с невозможностью его исполнения. В результате он был вынужден вновь обратиться в суд к лицу, незаконно получившему от ООО «И.» принадлежавшее последнему имущество, и впоследствии заключить мировое соглашение на заведомо для себя невыгодных условиях - им было получено удовлетворение требований на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Уденазаровым принятых на себя обязательств, Забиров просил суд взыскать с Уденазарова <данные изъяты> рублей - сумму, уплаченную им в рамках договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Забиров, его представитель Гусак иск Уденазарова не признали, свой иск поддержали, просили суд его удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Уденазаровым и Забировым был заключен договор на оказание возмездных юридических услуг, согласно которому Забиров поручил Уденазарову оказать юридическую помощь по делу по его иску к ООО «И.» о понуждении к заключению договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества, о взыскании с ООО «И» <данные изъяты> рублей и убытков. В рамках данного договора Уденазаров обязался выполнить следующие работы: изучить имеющиеся у Забирова документы, относящиеся к предмету спора и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; провести работу по подбору необходимых документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования либо возражения; подготовить необходимые документы и исковое заявление для направления в суд; консультировать Забирова по всем вопросам, возникающим в связи с судебным процессом в суде первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций; участвовать в судах первой, кассационной, надзорной инстанций. В свою очередь, Забиров согласно указанному выше договору обязался оплатить услуги Уденазарова в сроки и в объеме, предусмотренном в настоящем договоре. Стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей, при этом <данные изъяты> рублей - Забиров обязался выплатить Уденазарову в течение трех дней с момента заключения договора, а <данные изъяты> рублей - в течение трех дней с момента вступления в силу решения суда по делу о понуждении к заключению договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества, о взыскании с ООО «И» <данные изъяты> рублей и убытков или утверждения мирового соглашения. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Забирова к ООО «И.» о понуждении к заключению договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества на сумму <данные изъяты> рублей, о взыскании с ООО «И» <данные изъяты> рублей удовлетворены. В удовлетворении требований и взыскании понесенных убытков в размере <данные изъяты> рублей отказано. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, принятые на себя обязательства Уденазаровым исполнены в полном объеме. Он составил исковое заявление, участвовал в суде первой и кассационной инстанций. Судебные акты вынесены в пользу Забирова, который выплатил Уденазарову <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось самим Забировым. При таких обстоятельствах, Забиров обязан оплатить Уденазрову <данные изъяты> рублей - оставшуюся сумму долга по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания Забиров утверждал, что фактическое исполнение вышеуказанных судебных актов не состоялось из-за халатности Уденазарова, который в рамках рассмотрения дела по иску Забирова к ООО «И.» о понуждении к заключению договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества, о взыскании с ООО «И.» <данные изъяты> рублей, а также убытков хоть и неоднократно заявлял суду о применении судом мер по обеспечению иска, однако лично к судье для разъяснения сложившейся ситуации и последствий отказа в применении мер по обеспечению иска не являлся, из-за чего суд в удовлетворении заявленных ходатайств отказывал. Как следствие, должностные лица ООО «И.» отчудили принадлежащее им имущество, в связи с чем ко дню вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, его фактически исполнить не удалось, исполнительное производство было прекращено в связи с невозможностью его исполнения. Таким образом, принятые на себя обязательства Уденазаровым не исполнены, в связи с чем он должен ему (Забирову) вернуть ранее уплаченные <данные изъяты> рублей, а иск Уденазарова удовлетворен быть не может.

Суд не может согласиться с позицией Забирова. Исходя из смысла ст.141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления судьей единолично. Присутствия при этом лица, заявившего ходатайство об обеспечении иска действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, как было указано выше, Уденазаров принятые на себя обязательства, оговоренные в договоре возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме: составил исковое заявление, участвовал при рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанций, иск Забирова был удовлетворен, гражданской коллегией решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Условий о принятии Уденазаровым обязательств по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в договоре возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, иск Забирова удовлетворению не подлежит.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с Забирова в пользу Уденазарова подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Уденазарова К.Х. к Забирову З.З. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Забирова З.З. в пользу Уденазарова К.Х. сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного иска Забирова З.З. к Уденазарову К.Х. о взыскании денежных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья     Р.Р. Булатова