2-1095/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2011 года      

Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.

при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ф» Муллаянову О.Р., ООО «С» о взыскании суммы ущерба, суд

     установил:

ООО «Ф обратилось к Муллаянову О.Р., ООО «С» о взыскании суммы причиненного ущерба на том основании, что между ООО «С» и ООО «Ф» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № долевого строительства квартиры в жилом доме № по <адрес>, по которому ООО «Ф» выступало как «Дольщик», а ООО «С» - «застройщик». Договор был своевременно зарегистрирован в регистрационной палате <адрес>. Муллаянов О.Р., являясь <данные изъяты> ООО «К» с целью совершения мошенничества чужого имущества, путем злоупотребления доверием, используя своё служебное положение, достоверно зная о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ф» и ООО «С» договоре № долевого строительства квартиры в жилом доме № по <адрес>, в тот же день заключил с ООО «Ф» и ООО «С» соглашение о переводе долга №. Муллаянов О.Р. принял на себя обязательства ООО «Ф» перед ООО «С» по договору № по осуществлению стоимости вышеуказанного жилья до ДД.ММ.ГГГГ за счет поставляемой в ООО «Селена» готовой продукции в виде торгового оборудования и мебели, стоимость которого должна была погасить все обязательства. ООО «Ф» обязалось произвести расчеты с ООО «К». ООО «Ф» платежными поручениями перечислило на расчетный счет ООО «К» - № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Всего ООО «Ф» перечислило <данные изъяты> руб. Муллаянов О.Р. обязательства, вытекающие из заключенного соглашения о переводе долга № по оплате стоимости квартиры дольщика ООО «Ф», не исполнил, полную оплату ООО «С» не произвел. Впоследствии <адрес> отделом Управления Федеральной службы по <адрес> по заявлению ООО «С» в Единый государственный реестр внесена запись о расторжении Договора № долевого строительства квартиры в жилом доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муллаянов О.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ. За гражданским истцом ООО «Ф» было признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

ООО «Ф» просил суд взыскать с Муллаянова О.Р. <данные изъяты> руб. (с учетом частичного погашения имевшегося у него после постановления приговора задолженности), а с ООО «С» - <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания представитель истца - ООО «Ф» Мингазов А.З. иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «С» Хаиров Н.Б. иск не признал, суду пояснил, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муллаянов О.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ. За гражданским истцом, ООО «Ф» признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. ООО «С» не имеет отношения к действиям, совершенным Муллаяновым О.Р., исковые требования к ООО «С» относятся к подведомственности Арбитражного суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Ф» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу установлено: ДД.ММ.ГГГГ Муллаянов О.Р., являясь <данные изъяты> ООО «К», с целью совершения мошенничества чужого имущества путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, достоверно зная о заключенном между ООО «Ф» и ООО «С» договоре № от ДД.ММ.ГГГГ долевого строительства квартиры в жилом доме № по <адрес>, в тот же день заключил с ООО «Ф» и ООО «С» соглашение о переводе долга №.

Муллаянов О.Р. принял на себя обязательства ООО «Ф» перед ООО «С» по договору № по осуществлению оплаты стоимости вышеуказанного жилья до ДД.ММ.ГГГГ за счет поставляемой в ООО «С» готовой продукции в виде торгового оборудования и мебели, стоимость которого должна была погасить все обязательства.

В дальнейшем, ООО «Ф» перечислило на расчетный счет ООО «К» денежные средства в сумме <данные изъяты>. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Муллаянов О.Р., использовав незначительную часть денег в производственной деятельности ООО «К» для поставки готовой продукции ООО «С» в счет частичной оплаты стоимости квартиры на сумму <данные изъяты>., обязательства по соглашению о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил.

От неоднократных требований ООО «Ф» об исполнении оставшейся суммы обязательств в размере (<данные изъяты>.-<данные изъяты>.) = <данные изъяты>. уклонился, что привело к расторжению договора № долевого строительства квартиры.

Завладев денежными средствами путем злоупотребления доверием Муллаянов О.Р., причинив ООО «Ф» материальный ущерб, составляющий крупный размер, скрылся, изменив свое место жительства.

Признано за гражданским истцом ООО «Ф» право на удовлетворение гражданского иска, и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «С» и ООО «Ф» был заключен договор о строительстве трехкомнатной квартиры условный номер № в жилом доме № по <адрес>. Общая сумма договора на момент его подписания составляет <данные изъяты>.

Соглашением о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ф» передал долг, а ООО «К» принял на себя обязанности первого и стал должником суммы <данные изъяты> руб. перед ООО «<данные изъяты>».

ООО «Ф» перечислило на расчетный счет ООО «К» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Муллаянов О.Р., являясь директором ООО «К», в счет частичной оплаты стоимости квартиры, поставил ООО «С» готовую продукцию в виде торгового оборудования и мебели сумму <данные изъяты>.

Кроме того, он добровольно возместил частично имущественный ущерб в размере <данные изъяты>., помимо этого по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ внес на счет ООО «Ф» <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Исходя из требований ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ООО «Ф» исполняя обязательства, вытекавшие из договора № и соглашения о переводе долга №, полностью перечислил оговоренную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. ООО «К», последний в свою очередь передал ООО «С» готовую продукцию в виде торгового оборудования и мебели лишь на сумму <данные изъяты>.

ООО «Селена» является лицом, обязанным перед ООО «Ф», так как ответчик приобрел денежные средства исходя из условий договора № долевого строительства. Поскольку приведенный договор по инициативе ООО «С» был расторгнут, то все полученное по сделке подлежит возврату.

Принимая во внимание, что предмет, оговоренный договором № ООО «Ф» передан не был, а выплаченные денежные средства за него возвращены не были, суд считает необходимым взыскать с Муллаянова О.Р. в пользу ООО «Ф» <данные изъяты>., с ООО «С» в пользу ООО «Ф» <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ООО «Ф» с Муллаянова О.Р. <данные изъяты>., с ООО «С» <данные изъяты> руб.

Взыскать госпошлину в доход государства с Муллаянова О.Р. <данные изъяты>., с ООО «С» <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Р.Р. Булатова