Дело № 2-1509/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 июня 2011 года г. Туймазы РБ Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., при секретаре Галлямовой Р.Г., с участием заявителя Фаттахова Т.Ш., и заместителя начальника <адрес> МО УФССП России по <адрес> Брюханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Фаттахова Т.Ш. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства по исполнению решений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Фаттахов Т.Ш. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> МОУФ ССП по <адрес> указав, что решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу, в пользу Фролова В.Ф. взыскана сумма долга с Галимова Э.З. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве с Фролова В.Д. на Шайхуллина И.Д., а в последующем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Шайхуллин И.Д. заменен на Фаттахова Т.Ш. Вместе с тем судебные решения в пользу Фаттахова Т.Ш. до сих пор не исполнены. Считает, что тем самым нарушены его права. В судебном заседании заявитель Фаттахов Т.Ш. доводы своей жалобы поддержал, просил суд удовлетворить ее, признав действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными. Представитель Туймазинского МО УФСПП России по <адрес> заместитель начальника отдела Брюханов С.В. в судебном заседании просил отклонить жалобу ввиду ее необоснованности: решения мирового судьи, указанные в жалобе о взыскании долга и других расходов с Галимова Э.З. произведено в полном объеме в пользу Фролова В.Д., в связи с чем исполнительное производство окончено на основании ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. В соответствии со статьей 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статья 30 названного Закона предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года с Галимова Э.З. в пользу Фролова В.Д. взысканы сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Галимова Э.З. в пользу Фролова В.Д. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. На основании выданного мировым судьей исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Галимова Э.З. о взыскании с последнего в пользу Фролова долга в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.1 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением с возвращением исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № по <адрес>. Из представленной в судебное заседание справки № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МО УФССП РФ по <адрес> следует, что исполнительное производство о взыскании с Галимова Э.З. в пользу Фролова В.Д. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. по дополнительному решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.5 п.1 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из содержания этой же справки следует, что в дальнейшем исполнительный документ с приложением копии материала исполнительного производства о взыскании с Галимова Э.З. в пользу Фролова В.Д. по дополнительному решению направлено в <адрес> отдел судебных приставов УФССП РФ по <адрес> (без указания реестра почтовой отправки ввиду истечения срока его архивного хранения, установленного в 1 год). Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства после поступления от должника денежной суммы на депозит службы приставов также произведены в соответствии с законом. Так, в соответствии со ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается после фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку исполнительный документ содержал требования о взыскании с должника денежных сумм, которые были получены от должника, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не оканчивать исполнительное производство у судебного пристава-исполнителя не имелось. Закон связывает окончание исполнительного производства с взысканием денежных средств с должника. Таким образом, анализ исследованных судом доказательств дает суду основания признать, что при исполнении выданных и направленных мировым судьей исполнительных документов по принятым решениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем предприняты все меры к надлежащему исполнению судебных постановлений. Судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ему гражданско-процессуальным законодательством и законодательством, регулирующим исполнительное производство, полномочий, обоснованно возбудил исполнительное производство, в рамках которого должником Галимовым Э.З. произведена оплата суммы долга в пользу Фролова В.Д., указанного в исполнительных листах в качестве взыскателя. Более того, при обращении ДД.ММ.ГГГГ подателя жалобы Фаттахова Т.Ш. в службу судебных приставов с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ о взыскании с Галимова Э.З. в пользу Фролова В.Д. долга в сумме <данные изъяты> руб. судебный пристав-исполнитель С., руководствуясь ст.ст.6,12,13,14,30,67,112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в дальнейшем, в ходе исполнения, судебным приставом-исполнителем было установлено, что по исполнительному листу, представленному Фаттаховым Т.Ш., произведено фактическое исполнение и на основании ст.27 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с чем, руководствуясь нормами действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ выносится постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных решений мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Галимова Э.З. в пользу Фролова В.Д. денежных средств нельзя признать незаконными, они были произведены с целью своевременно и правильно исполнить судебные акты. Доводы, изложенные в жалобе Фаттахова Т.Ш., в том числе и касающиеся вопросов неисполнения судебных решений в отношении него в связи с произведенной заменой стороны в исполнительном производстве в соответствии с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для ее удовлетворения не являются ввиду того, что на указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) фактическое исполнение судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ произведено и исполнительное производство окончено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд, решил: В удовлетворении жалобы Фаттахова Т.Ш. на действия (бездействия) должностных лиц <адрес> МО УФССП РФ по <адрес> отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Туймазинский районный суд РБ. Судья Е.А. Абдульманова