№ 2 -1482/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2011 года

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Демяненко О.В.,

при секретаре Мингазовой З.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Никитиной В.В. к Габдулхаковой Г.Х. о взыскании долга

установил:

Никитина обратилась в суд с иском к Габдулхаковой Г.Х. о взыскании долга.

В обоснование своих требований, истец указал на то, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взяла в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. без указания срока возврата. Поскольку, ответчик уклонилась от возврата денежных средств, истец просит суд взыскать с нее указанную выше сумму, а также проценты в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица иск поддержала по основаниям, указанных в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Габдулхакова иск не признала, суду показала, что долг она возвратила, о чем письменно указывала на листке, где оформлена расписка. Однако, истица эту часть расписки отрезала. Просит в иске отказать.

Свидетель Щ. суду показала, что со слов Габдулхаковой знает, что она брала деньги в долг у Никитиной. Никитина брала в магазине продукты. Видела как она приходила с какой-то бумажкой, и они делали на ней записи.

          Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика…, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом подтверждено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взяла в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. без указания срока возврата у Никитиной.

         Факт получения денежных средств по указанной выше расписке сторонами не оспорено и ответчиком не опровергнуто.

           Ссылка ответчика Габдулхаковой о возврате денежных средств Никитиной, ссылаясь на показания свидетеля, суд считает несостоятельной, поскольку, в соответствии со ст. 812 ГК РФ, показания свидетеля не могут положены в качестве допустимого доказательства по возврату долга.

          В материалах дела отсутствуют и судом не добыты доказательства, свидетельствующие о возврате долга соответчиками.

          Таким образом, суд полагает взыскать с Габдулхаковой в пользу Никитиной сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.

          Требования Никитиной о взыскании с Габдулхаковой суммы процентов в размере <данные изъяты> руб., суд считает обоснованными, поскольку основаны на норме ст. 395 ГК РФ. Представленный расчет по определению суммы процентов согласуется с материалами дела и не опровергнут стороной ответчика, в связи с чем, суд считает его достоверным.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

          Исковое заявление Никитиной В.В. к Габдулхаковой Г.Х. о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с Габдулхаковой Г.Х. в пользу Никитиной В.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб.

         

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский районный суд.

Судья                                              О.В. Демяненко