Дело № 2-1555/2011 РЕШЕНИЕ 1 июля 2011 года г. Туймазы РБ Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдульмановой Е.А, при секретаре Галлямовой Р.Г., с участием представителя истца Шафиковой З.Ф. - Фазлыева Р.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ОАО "С" - Мухаметшина А.Я. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шафиковой З.Ф. к ОАО "С" о признании недействительными условий договора, возврате денежных средств и компенсации морального вреда, установил: Шафикова З.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО "С" о признании недействительными условий договора, возврате денежных средств и компенсации морального вреда. Просит признать недействительным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шафиковой З.Ф. и ОАО "С" об обязанности оплаты единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий сделки, обязав ОАО "С" возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. и услуг почты в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель ответчика ОАО "С" заявил ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что основанием для признания кредитного договора в части недействительным истец указывает, что условия об оплате ссудного счета являются ничтожными. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Договор, который оспаривается истцом, заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.2 указанного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита, которая определена в п.3.3 договора в пределах 45 календарных дней с даты заключения договора. Исковые требования истцом предъявлены только ДД.ММ.ГГГГ. С момента исполнения сделки и до подачи иска прошло более трех лет. Соответственно, истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Шафиковой З.Ф. в связи с истечением срока исковой давности. Представитель Шафиковой З.Ф. - Фазлыев Р.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против заявленного ходатайства, пояснив суду, что срок окончания кредитного договора определен ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, ни о каком пропуске срока исковой давности речи не идет. Если же исходить из начала течения срока, установленного ст.181 ГК РФ (начала исполнения сделки) то необходимо руководствоваться правила ст.200 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судебная практика по оспариванию ссудных счетов сложилась лишь в ноябре-декабре 2009 году, именно с этого момента и необходимо вести отсчет течения срока исковой давности по иску, заявленному Шафиковой З.Ф. Считает, что оснований для применения срока исковой давности нет, просит суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика. Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика Мухаметшина А.Я., представителя истца Фазлыева Р.И. суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать по следующим основаниям. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, начало срока исполнения по оспариваемому кредитному договору установлено с момента получения заемщиком кредита ДД.ММ.ГГГГ + 45 календарных дней на основании п.3.3 кредитного договора (момент исполнения условия по внесению платежа за открытие ссудного счета), истец же обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, пропустил срок исковой давности. Каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено. С доводами представителя истца суд не может согласиться ввиду того, что по смыслу действующего гражданского законодательства правила, установленные п.1 ст.181 ГК РФ являются исключением из общих требований, предусмотренных ст.200 ГК РФ и устанавливают именно специальные правила для начала течения срока исковой давности по ничтожным сделкам. Тот факт, что действие кредитного договора в настоящее время продолжается также не может быть принят по внимание ввиду того, что на основании вступившего в законную силу судебного решения Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шафиковой З.Ф. и ОАО "С" прекращено со взысканием солидарно с истицы и ее поручителей Ш. и Ш. задолженности в размере 106 810, 51 руб. При таких обстоятельствах исковое заявление Шафиковой З.Ф. подлежит отклонению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд, решил: В удовлетворении искового заявления Шафиковой З.Ф. к ОАО "С" о признании недействительными условий договора, возврате денежных средств и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский районный суд РБ. Судья Е.А. Абдульманова