Дело № 2-1647/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 июля 2011 года г. Туймазы РБ Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., с участием истцов Хазиева Р.Х., Хазиевой Р.Ф., представителя администрации МР <адрес> Захарова К.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазиева Р.Х., Хазиевой Р.Ф. к администрации муниципального района <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, установил: Хазиев Р.Х., Хазиева Р.Ф. обратились в суд с иском к администрации муниципального района <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска истцы указали на то, что ими была осуществлена внутренняя перепланировка указанной квартиры в виде сноса перегородки между жилой комнатой № и кухней и разрушена кладовая комната, в результате увеличилась площадь кухни, площадь жилой комнаты также была увеличена, кладовая была сделана между кухней и коридором, из четырехкомнатной квартиры помещение стало трехкомнатной квартирой с увеличением подсобной площади с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. и уменьшением жилой площади с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Истцы просят суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. В судебном заседании истцы иск поддержали, суду пояснили, что они являются собственниками указанной в иске квартиры, при проведении перепланировки санитарно-технические коммуникации систем водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции и несущие стены жилого помещения не затрагивались. Произведенная перепланировка согласована с компетентными органами. Просят суд иск удовлетворить. Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> Захаров К.В. просил удовлетворить иск. Представители третьего лица - администрации городского поселения <адрес> МР <адрес> и <адрес> межрайонного филиала ГУП «БТИ» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, предоставили отзывы о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали. Представителя третьего лица - МУП Архитектуры и градостроительства по <адрес>, ООО «Управляющая компания ЖКХ» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины уважительности неявки не предоставили. С учетом мнения сторон, согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что спорная квартира № дома № по <адрес> принадлежит истцам на праве совместной собственности, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. Перепланировка названной квартиры была произведена истцами без предварительного согласования с органом местного самоуправления, о чем свидетельствует технический паспорт на квартиру, выданный ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости <адрес>». Из письма ООО «Управляющая компания ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перепланировка согласована без нарушения несущих конструкций и переоборудования внутридомовых инженерных коммуникаций. Внутренние системы водоснабжения и канализации, система естественной вентиляции при перепланировке не затрагиваются. Согласно градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сохранение спорного жилого помещения в перепланированном виде возможно при получении положительных отзывов ООО «Управляющая компания ЖКХ» и администрации городского поселения <адрес>, которые представлены истцами в судебном заседании на обозрение. Поскольку собственниками указанной квартиры являются только истцы, произведенная перепланировка не нарушает жилищные права иных лиц. Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что перепланировка, произведенная в квартире № в доме № по <адрес> произведена с соблюдением действующих противопожарных, санитарных и строительных норм, не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает их жизни и здоровью. На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: иск Хазиева Р.Х., Хазиевой Р.Ф. к администрации муниципального района <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, соответствующем техническому паспорту квартиры, выданному <адрес> межрайонным филиалом ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан. Судья Е.А.Абдульманова
при секретаре Галлямовой Р.Г.,