Дело № 2-1214/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2011 года

Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.

при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой О.А. к ОАО «И» о защите прав потребителей

установил:

Баранова обратилась в суд с иском к ОАО «И» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно данного договора кредит предоставляется в том числе при условии оплаты заемщиком ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Размер комиссионного вознаграждения исчисляется в процентном отношении к сумме предоставленного кредита и выплачивается заемщиком равными суммами в размере 0,25 % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица совершила         52 платежа, при этом выплатила ответчику <данные изъяты> руб. Истица просила суд признать п.5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ответчика в её пользу неправомерно удержанную сумму в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг за составление искового заявления - <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом и компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Баранова О.А. и её представитель Фазлыев иск поддержали, просили суд его удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.5.2 договора заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за обслуживание кредита в размере 0,25 % от суммы предоставленного кредита.              Из представленного расчета следует, что истица Баранова за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатила ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

Из существа договора вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств Барановой, а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, ущемляет установленные законом права потребителя.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 167, 168 ГК РФ, условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплачивать комиссию за обслуживание кредита, являются ничтожными как противоречащие закону и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

При таких обстоятельствах, иск Барановой основан на законе:                     п.5.2 договора, согласно которому кредит предоставляется, в том числе при условии оплаты заемщиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание подлежит признанию недействительным; с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ранее уплаченные им во исполнение п. 5.2 договора <данные изъяты> руб.

На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом с ответчика в пользу Барановой взыскано <данные изъяты> руб., постольку штраф, взыскиваемый с ответчика в соответствии со                                  ст.13 вышеуказанного закона составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вопреки указанной норме, истицей не представлено суду доказательств несения им физических либо нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем исковые требования Барановой о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, с ответчика на основании ст.98, 103 ГПК ПФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере                <данные изъяты> руб. (указанную сумму суд считает разумной), государственная пошлина, в размере <данные изъяты> руб. от уплаты которой истица была освобождена при подаче искового заявления в суд, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вопреки указанной норме, истицей не представлено суду доказательств несения ею физических либо нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем исковые требования Барановой о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГК РФ,

решил:

Исковое заявление Барановой О.А. к                                           ОАО «И» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать п.5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «И» и Барановой О.А. в части возложения на заемщика обязанности уплачивать кредитору ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,25 % недействительным в силу ничтожности.

Взыскать с ОАО «И» в пользу Барановой О.А. неправомерно удержанную сумму в размере <данные изъяты> рублей; расходы по составлению искового заявления - <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «И» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «И» в штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Барановой О.А. о взыскании с ОАО «И» компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Р.Р. Булатова