№2-1243/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2011 года

Судья Туймазинского районного суда Республики Башкортостан Булатова Р.Р.

при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                            Разетдиновой Д.Т. к Исмагилову Ф.М. об индексации и взыскании стоимости построек

установил:

Разетдинова обратилась в суд с иском к Исмагилову об индексации и взыскании стоимости построек. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Исмагилова земельный участок стоимостью <данные изъяты> руб., построила на нем бревенчатый дом, залила фундамент под гараж. Поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок были оформлены на имя ответчика, истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок. Решением суда в удовлетворении её требований было отказано. В этой связи Разетдинова просила взыскать с ответчика в её пользу стоимость земельного участка, с учетом индекса потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Данная сумма складывается следующим образом: <данные изъяты> руб. - сумма земельного участка; <данные изъяты> руб. х 254,1 % (индекс потребительских цен, характеризующих уровень инфляции). Кроме того истица просила суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. (стоимость бревенчатого дома и фундамента под гараж), а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере                         <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Разетдинова просила исковое заявление удовлетворить.

Ответчик Исмагилов иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГП РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Разетдинова уплатила Исмагилову сумму в размере <данные изъяты> руб. за земельный участок, где построила бревенчатый дом и подготовила фундамент под гараж, стоимость работ, согласно отчета об оценке             № составила <данные изъяты> руб. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в удовлетворении иска к Исмагилову о признании права собственности на земельный участок и надворные постройки. Иного не установлено и не опровергнуто.

Учитывая, что указанная выше сумма является для ответчика неосновательным обогащением, суд полагает в этой части требования истицы подлежащими удовлетворению.

Требования истицы в части взыскания с ответчика индексации с учетом уровня инфляции не подлежат удовлетворению, так как действующие нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения, возникающие вследствие неосновательного обогащения не предусматривают возможность применения к ним индексации денежных сумм исходя из уровня инфляции.

Также подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере             <данные изъяты> руб.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Разетдиновой Д.Т. к Исмагилову Ф.М. об индексации и взыскании стоимости построек удовлетворить частично.

Взыскать с Исмагилова Ф.М. в пользу Разетдиновой Д.Т. стоимость неосновательного обогащения - <данные изъяты> руб. (переданные за земельный участок), <данные изъяты> руб. (стоимость бревенчатого дома и фундамента под гараж), а также <данные изъяты> руб. - возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья     Р.Р. Булатова