Дело № 2-1329/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2011 года

Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.

при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газимова Р.А. к <адрес> РайПО о признании права собственности на объект недвижимости

установил:

Газимов обратился в суд к <адрес> РайПо с иском о признании права осбвтенности на объект недвижимости. В обоснование иска указал, что между ним (покупателем) и ответчиком (продавцом) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи здания столовой общей площадью <данные изъяты> кв метров, ДД.ММ.ГГГГ постройки за <данные изъяты> рублей, расположенного по адресу: <адрес>. Оплата была произведена им в полном объеме. В настоящее время у истца возникла необходимость в регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, однако произвести это не представилось возможным в связи с отсутствием регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости за продавцом. Поскольку признание права собственности на спорный объект недвижимости в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, истец просил суд признать за ним право собственности на здание столовой общей площадью <данные изъяты> кв метров, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Газимов иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика - <адрес> РайПо по доверенности Сагитова иск не признала, суду пояснила, что оплата за здание была произведена Гизимовым не в <адрес> РайПо, а в ООО «К». При таких обстоятельствах, иск Газимова удовлетворен быть не может.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Газимовым (покупателем) и <адрес> РайПо (продавцом) был заключен договор купли-продажи здания столовой общей площадью <данные изъяты> кв метров, ДД.ММ.ГГГГ постройки за <данные изъяты> рублей, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует их отзыва Управления Росреестра по <адрес>, <адрес> межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации», сведений о наличии зарегистрированных прав на вышеуказанный объект недвижимости, нет.

Согласно ст.222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой является … строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как пояснил в судебном заседании истец, представитель ответчика, представить в суд документы по строительству здания, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным в связи с их отсутствием. Указанное выше подтверждается отзывом главного архитектора муниципального района <адрес>, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в архивных делах отдела архитектуры и градостроительства градостроительной документации по вышеуказанному объекту недвижимости нет.

Таким образом, указанный выше объект недвижимости является самовольной постройкой.

В соответствии со ст.222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из отзыва Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений <адрес> по <адрес>, сведения о передаче в пользование или в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют. Таким образом, в ходе рассмотрения дела сведений о наличии у Газимова земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу не добыто.

В связи с вышеизложенным, право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес> за Газимовым признано быть не может в связи с отсутствием у последнего прав на земельный участок, где осуществлена вышеуказанная постройка.

При таких обстоятельствах исковое заявление Газимова к <адрес> РайПо о признании права собственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-198 ГК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Газимова Р.А. к <адрес> РайПО о признании права собственности на объект недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья     Р.Р. Булатова