Дело 2-1609/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 г. г. Туймазы РБ Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдульмановой Е.А. при секретаре Галлямовой Р.Г., с участием истца Хусаиновой Г.М., представителя ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> - Гильманова А.С., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаиновой Г.М. к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании премиальных выплат, у с т а н о в и л: Хусаинова Г.М. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с исковыми требованиями к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании премиальных выплат за ДД.ММ.ГГГГ и материальное стимулирование за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ. Свое требование она обосновывает тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, с которым она была ознакомлена под роспись в этот же день. Считает данный приказ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, т.к. не допускала нарушений, указанных в заключении по служебной проверке № от ДД.ММ.ГГГГ, которое и легло в основу вынесения приказа. Утверждает, что выявленные нарушения возникли до ее выхода из декретного отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ., а она понесла незаслуженное наказание. В судебном заседании истец Хусаинова Г.М. свои требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что привлечена к дисциплинарной ответственности незаконно, с нарушением сроков, установленных ст. 193 ТК РФ и ст.58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службы РФ», безосновательно, поскольку вмененных ей нарушений не допускала, те данные, которые указаны в докладной записке заместителя начальника Габбасова Б.Р. от ДД.ММ.ГГГГ к ней никакого отношения не имеют, они возникли до выхода ее из декретного отпуска. После наложения дисциплинарного взыскания все нарушения были устранены и на сегодняшний день таких фактов не имеется. Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> - Гильманов А.С., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, объяснив, что в соответствии с проведенной служебной проверкой на основании докладной записки <данные изъяты> инспекции Г. от ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о наложении на Хусаинову дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 29 дней, т.е. без нарушений установленных законом сроков привлечения работника (государственного служащего) к дисциплинарной ответственности. Факты нарушения Хусаиновой сроков и технологии обработки сведений об объектах собственности нашли свое полное подтверждение. В обязанности истца вменены, в том числе соблюдение сроков и технологии обработки сведений по объектам налогообложения и постоянное осуществление корректировки базы данных по имущественному, земельному и транспортному налогу. Объявление выговора соответствует тяжести совершенного Хусаиновой проступка, степени ее вины, обстоятельств, при которых был совершен дисциплинарный проступок. Приказ издан в соответствии с действующим трудовым законодательством, сумма требуемых истицей премиальный выплат не обоснована. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленного Хусаиновой Г.М. иска. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - 79-ФЗ), рассматривая вопросы привлечения служащих к дисциплинарной ответственности, прежде всего определяет понятие "служебная дисциплина на гражданской службе". В соответствии со ст. 56 Закона о государственной гражданской службе это "обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом". 79-ФЗ расширяет перечень дисциплинарных взысканий, которые могут применяться в отношении гражданского служащего. В соответствии с ч. 1 ст. 57 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2,подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона Согласно п. 2 ст. 58 79-ФЗ применению дисциплинарного взыскания к государственному гражданскому служащему предшествует служебная проверка, проведение которой поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа (ст.59 79-ФЗ). По результатам служебной проверки составляется письменное заключение, на основании которого представителем нанимателя принимается решение о наложении взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (ст.58 79-ФЗ) Как следует из материалов дела и установлено судом, Хусаинова с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РВ в Межрайонной ИФНС № по <данные изъяты>, в соответствии с п.6 которого гражданский служащий обязан исполнять обязанности, соблюдать ограничения, связанные с гражданской службой, выполнять обязательства и требования к служебному поведению. В соответствии с должностным регламентом старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты> Хусаиновой Г.М., с которым истец ознакомлен под роспись к ее основным должностным обязанностям, среди прочих относится: -ежедневное осуществление просмотра полученной из учреждений информации; -сверка полученной информации с картотекой налогоплательщиков, имущества, земельных участков, внесение необходимых изменений в базу данных; -проведение анализа на своевременность и полноту предоставления сведений; - постоянное осуществление корректировки базы данных по имущественному, земельному и транспортному налогу. Согласно <данные изъяты> заместителя начальника инспекции Г. от ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушения по вводу и корректировки базы данных, образовавшихся из-за бездействия и невыполнения возложенных обязанностей на сотрудников камеральных проверок, среди которых названа и Хусаинова Г.М. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение служебной проверки в отношении Хусаиновой, в рамках которой последняя давала объяснения, указав, что нарушений служебной дисциплины не допускала. По итогам проведенной проверки составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на ненадлежащее исполнение Хусаиновой Г.М. своих должностных обязанностей, выразившихся в несвоевременном внесении в базу данных корректирующих сведений, влияющих на своевременность и правильность исчисления по имущественному, земельному и транспортному налогам. На основании указанного заключения ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о применении к Хусаиновой Г.М. дисциплинарного взыскания в виде выговора, с которым истица ознакомлена в этот же день под роспись на листе согласования. Таким образом, суд не находит нарушений в процедуре привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности. Доводы о нарушении представителем работодателя сроков привлечения к дисциплинарной ответственности несостоятельны, поскольку приказ об объявлении выговора (ДД.ММ.ГГГГ). вынесен до истечения месячного срока со дня обнаружения проступка (ДД.ММ.ГГГГ- даты обращения с докладной запиской заместителя начальника инспекции Г.) Необоснованными признаются и доводы Хусаиновой Г.М. о том, что нарушений служебной дисциплины ею не допущено. Из представленных на обозрение суда служебных документов установлено, что в период оформления докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения по вводу и корректировки базы данных, допущенные сотрудниками отдела камеральных проверок. В судебном заседании исследованы акты обработки сведений о регистрации прав на недвижимое имущество (земельные участки) и сделок с ним, поступивших в налоговый орган в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на 4 этапе обработки информации, ответственность за который несет Хусаинова Г.М., вместо установленного по приложению № к Приказу УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № суточного срока ввода информации (раздел 4 «Регламент обработки Сведений») данные вводились с опозданием на 3-11 дней и более. Ссылка ответчика на возможные сбои в операционных системах не может быть принята во внимание ввиду того, что Хусаиновой не представлены доказательства указанного факта (к руководству со служебными записками по данному вопросу ответчик не обращался). Таким образом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, обязывающую каждую сторону представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, ответчиком при рассмотрении данного дела доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее выполнение своих служебных обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности), суду не представлено. Представителем же истца напротив, суду представлены доказательства того, что именно Хусаинова Г.М. допускала нарушения служебной дисциплины. Более того, в судебном заседании сама Хусаинова Г.М. фактически признала, что ею допускались нарушения сроков ввода информации, в частности не отрицая, что факты, изложенные в докладной записке о нарушениях сроков ввода информации по отделу камеральных проверок имели место, а после проведенной служебной проверки, привлечения ее к дисциплинарной ответственности и вплоть до сегодняшнего дня такого больше не повторяется. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых (служебных) обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. Суд соглашается с мнением ответной стороны в споре о том, что все предусмотренные действующим законодательством обстоятельства, касающиеся привлечения Хусаиновой Г.М. к дисциплинарной ответственности, в том числе и процедура наложения на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, соблюдены. Законодатель не предусмотрел правила последовательности применения перечисленных мер дисциплинарных взысканий (от меньшего к большему), а, следовательно, представителю работодателя предоставлено право самому определять меру ответственности виновного работника с учетом установленных в ст.58 79-ФЗ требований, к которым относятся: - тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка; - степень вины гражданского служащего; - обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок; - предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что никаких нарушений своих служебных обязанностей она не допускала, а ответчик нарушил сроки и процедуру привлечения ее к дисциплинарной ответственности не нашли своего подтверждения в суде. Требования истицы Хусаиновой Г.М. о взыскании с работодателя ежемесячных премий за ДД.ММ.ГГГГ. и выплаты материального стимулирования за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. суд признает необоснованными ввиду отсутствия законных оснований для осуществления указанных выплат. Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В иске Хусаиновой Г.М. к Межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты> об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании премиальных выплат - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 (десяти) дней через Туймазинский районный суд РБ. Судья Е.А. Абдульманова