Дело №2-1289/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июня 2011 года

Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.

при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Т.П. к Горячкиной Л.П. о признании сделок недействительными

установил:

Козлова обратилась в суд с иском к Горячкиной о признании сделок недействительными. В обоснование иска указала, что c ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире № дома № по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она попала в дорожно-транспортное происшествие, после которого по просьбе Горячкиной (приходящейся ей племянницей) временно зарегистрировала ее (Горячкину) в своей квартире. Недавно ей стало известно, что ответчица сняла с регистрации истицу из вышеуказанной квартиры, зарегистрировав в квартире № дома № по <адрес> - квартиру ее отца, после чего, в ДД.ММ.ГГГГ приватизировала на себя квартиру № дома №, став ее единоличной собственницей. В этой связи истица просила суд признать регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ Горячкиной в квартиру № дома № по <адрес> и приватизацию ею данной квартиры недействительными, так как они были совершены с целью противной основам правопорядка и нравственности, под влиянием обмана и стечения тяжелых обстоятельств в связи с мнимостью и притворности сделки; обязать УФМС РФ по <адрес> - отдел по <адрес> снять Горячкину с регистрационного учета по адресу: <адрес>; обязать УФМС РФ по <адрес> - отдел по <адрес> зарегистрировать ее (истицу) по адресу: <адрес>.     

В судебном заседании представитель истицы Козловой Сабирова иск поддержала, просила суд его удовлетворить.

Представитель ответчика - Горячкиной иск не признала, суду пояснила, что в рассматриваемом деле признаки недействительности отсутствуют. Просила суд отказать в удовлетворении иска Козловой.

Свидетели М., П. суду показали, что за Козловой со стороны ответчицы не осуществляется должный уход; ответчица постоянно угрожает истице выгнать ее из дома.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ истица была зарегистрирована по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчица Горячкина (в девичестве Козлова) Л.П. до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, заключенного с администрацией <адрес> передана в собственность ответчице.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено участниками процесса, истица проживала и продолжает проживать по <адрес>; ответчица проживает по адресу: <адрес>.

В качестве правового обоснования своего иска Козлова ссылалась на ст.ст. 169, 170 ГК РФ, согласно которым сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Кроме того, Козлова сослалась на ст.179 ГК РФ из которой следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вопреки указанной норме, истицей не представлено доказательств недействительности регистрации как истицы в квартире № дома № по <адрес>, так и ответчицы в квартире № дома № по <адрес>. Доводы, изложенные истицей в исковом заявлении, представителем истицы и свидетелями в ходе судебного заседания, а также сам по себе факт проживания истицы и ответчицы не по месту своей регистрации не влечет за собой признание регистрации истицы и ответчицы недействительными.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Козловой к Горячкиной о признании сделок недействительными удовлетворению не подлежит.

Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ с истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Козловой Т.П. к Горячкиной Л.П. о признании сделок недействительными отказать.

Взыскать с Козловой Т.П. в пользу Горячкиной Л.П. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Р.Р. Булатова