Дело № 2-1292/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2011 года

Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.

при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллиных Р.Ш. и А.М. к Фаткуллиной А.М. о признании права собственности на домовладение и земельный участок

установил:

Гарифуллины обратился в суд с иском к Фаткуллиной о признании права собственности на домовладение и земельный участок. В обоснование иска указали, что в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Фаткуллиной был выделен земельный участок в деревне <адрес>, на котором с мужем возвели гараж, залили фундамент жилого дома, купили сруб бани. В присутствии свидетелей весной ДД.ММ.ГГГГ они договорились с ответчицей и ее мужем приобрести у них (Фаткуллиных) вышеуказанные объекты и земельный участок за <данные изъяты> рублей с условием составления письменного договора и регистрации перехода права собственности весной ДД.ММ.ГГГГ. В течение ДД.ММ.ГГГГ годов истцы вели строительство на спорном земельном участке, а также рассчитались с Фаткуллиными, выполнив принятые на себя обязательства. В ДД.ММ.ГГГГ супруг ответчицы умер. К ДД.ММ.ГГГГ они закончили строительство жилого дома, в ДД.ММ.ГГГГ завершили благоустройство территории земельного участка. В этот же год после ссоры с истцами ответчица, не поставив их в известность, зарегистрировала на свое имя право собственности на спорный жилой дом и земельный участок. В настоящее время ответчица, несмотря на принятые на себя обязательства, отказывается переоформить недвижимость на имя истцов. В этой связи истцы просили суд признать недействительными записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> за Фаткуллиной; признать состоявшимся договор купли-продажи земельного участка и имеющихся не нем незавершенных строительств в ДД.ММ.ГГГГ; признать право долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за истцами по 1/2 доли за каждым.

В судебном заседании истцы Гарифуллины, их представитель Хасанов иск поддержали, просили суд его удовлетворить.

Представитель ответчицы Фаткуллиной Галиуллина иск не признала. Суду пояснила, что ее доверительница не оспаривает факт возведения построек истцами. Вместе с тем, иск удовлетворению не подлежит, так как письменного договора купли-продажи с регистрацией его в органе, осуществляющем регистрацию сделок с недвижимостью между Фаткуллиной и Гарифуллиными заключено не было.

Свидетель З. суду показала, что является матерью истицы и ответчицы. Фаткуллина продала земельный участок Гарифуллиной за <данные изъяты> рублей, которая каждый месяц давала ответчице по <данные изъяты> рублей. Фаткуллина обещала переоформить земельный участок на имя истцов, но не выполнила своего обещания.

Свидетель З. (отец истцы и ответчицы) дал суду аналогичные показания.

Свидетель З. (сестра истицы и ответчицы) показала, что истцы сами строили дом на спорном земельном участке. В ДД.ММ.ГГГГ истцы через нее передали ответчице <данные изъяты> рублей.

Свидетель Ш. пояснил, что является соседом истцов. Дом строили они. При нем ответчица обещала переоформить земельный участок на имя истцов.

Свидетель Ш. дала суду аналогичные показания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст.549-551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фаткуллиной был выделен земельный участок в количестве <данные изъяты> га в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Фаткуллиной и <адрес> заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на производство работ по строительству индивидуального жилого дома и гаража. ДД.ММ.ГГГГ ею получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Гарифуллины указывали, что весной ДД.ММ.ГГГГ они договорились с ответчицей и ее мужем приобрести у них (Фаткуллиных) вышеуказанные объекты и земельный участок за <данные изъяты> рублей с условием составления письменного договора и регистрации перехода права собственности весной ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчица уклоняется от оформления на их имя спорных объектов недвижимости.

Кроме того, истцы и их представитель в обоснование своих доводов указывали, что в ДД.ММ.ГГГГ Фаткуллина предпринимала попытки по переоформлению земельного участка на имя Гарифуллина. Действительно, в материалах дела имеются заключение и постановление Администрации сельского поселения Гафуровский сельсовет муниципального района <адрес> о передаче в аренду спорного земельного участка Гарифуллину. Однако процедура оформления земельного участка за Гарифуллиным не была доведена до конца, Фаткуллина обещала со временем оформить на истцов договор дарения. После оформления в собственность спорных объектов недвижимости Фаткуллина обещанного также не исполнила.

Изложенные доводы не являются основанием для удовлетворения иска. Как было указано выше, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. При таких обстоятельствах, исковые требования Гарифуллиных необоснованны, так как между истцами и Фаткуллиной не был заключен какой-либо договор об отчуждении указанных выше спорных объектов недвижимости. Собственницей спорных объектов недвижимости является ответчица.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления Гарифуллиной не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Гарифуллиных Р.Ш. и А.М. к Фаткуллиной А.М. о признании права собственности на домовладение и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья     Р.Р. Булатова