Дело № 2-1682/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 июля 2011 года г. Туймазы РБ Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдульманова Е.А., при секретаре Галлямовой Р.Г., с участием представителя истца Вахитова И.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского кооператива «У» к Байковой Г.З. и Габдрафиковой А.Ю. о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи, установил: Кредитный Потребительский кооператив «У» обратился в суд с иском к Байковой Г.З. и Габдрафиковой А.Ю. о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи. Просит взыскать солидарно с ответчиков Байковой Г.З.и ГАбдрафиковой А.Ю. <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Вахитов И.Р. исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - компенсационные взносы. Кроме того, считает, что ответчики должны возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Ответчики Байкова Г.З. и Габдрафикова А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск КПК «У» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Установлено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Байковой Г.З. и КПК «У»» заключен договор временной финансовой помощи №, согласно которому заемщику была предоставлена денежная помощь в сумме <данные изъяты> руб. на следующих условиях: срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ; порядок погашения: частями, в соответствии с графиком платежей, предусмотренными приложением № к договору; компенсационные взносы в размере 2,5% за каждый месяц от остатка помощи до полного погашения взятых на себя обязательств (п.1.1 договора № о временной финансовой помощи). В обеспечение исполнения долговых обязательств по договору о временной финансовой помощи № КПК «У» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Габдрафиковой А.Ю.. Из представленных истцом доказательств следует, что заемщиком, ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в связи с чем КПК «У» предложил досрочно возвратить задолженность и расторгнуть договор, о чем должнику направлена претензия, оставшаяся без удовлетворения. На день подачи иска в суд задолженность по кредитному договору составила: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - компенсационные взносы. Итого <данные изъяты> руб. Расчет суммы основного долга, компенсационных выплат по договору временной финансовой помощи произведен истцом, судом проверен, признан верным. Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга по договору временной финансовой помощи подлежат удовлетворению в полном объеме. Солидарная ответственность заемщика и поручителя урегулирована договором поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ. Согласно ст.ст. 98,100 ГПК РФ солидарно с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Кредитного Потребительского кооператива «У» к Байковой Г.З. и Габдрафиковой А.Ю. о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи удовлетворить. Взыскать солидарно с Байковой Г.З. и Габдрафиковой А.Ю. в пользу Кредитного Потребительского кооператива «У» задолженность по договору временной финансовой помощи в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - сумму основного долга и <данные изъяты> руб. - компенсационные взносы. Взыскать солидарно с Байковой Г.З. и Габдрафиковой А.Ю. в пользу Кредитного Потребительского кооператива «У» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней через Туймазинский районный суд РБ. Судья Е.А. Абдульманова