Дело № 2-1439/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2011 года

Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.

при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдаршиной З.А. к ОАО «Р» о взыскании денежной суммы

установил:

Хайдаршина обратилась в суд с иском к ОАО «Р» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор и дополнительное соглашение к нему о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4, 4.1.5. и п.2.3 дополнительного соглашения ответчик обусловил предоставление кредита присоединением к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании и обязал заемщика оплатить ему сумму платежа по страхованию жизни и риска потери трудоспособности. Полагая, что вышеуказанные условия договора являются недействительными, а действия банка по взысканию с нее суммы платежа по страхованию жизни и риска потери трудоспособности незаконны, истица просила суд признать недействительными пункты договора 2.4, 4.1.5 кредитного договора и п.2.3 дополнительного соглашения, заключенных между Хайдаршиной и ОАО «Р», согласно которым на истца возлагается обязанность присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании и оплаты суммы платежа по страхованию жизни и риска потери трудоспособности; взыскать с ответчика в ее пользу сумму страховой премии ООО «С» - <данные изъяты> рублей; сумму вознаграждения банка в соответствии с Правилами присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Р» в страховой компании ООО «С» - <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей; неустойку - <данные изъяты> рублей; штраф - 50 процентов от суммы, удовлетворенной судом; расходы по оплате услуг по составлению искового заявления - <данные изъяты> рублей, оплату услуг нотариуса - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Хайдаршиной Фазлыев иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор и дополнительное соглашение к нему о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.4 и 4.1.5 данного договора кредит предоставляется, в том числе при условии присоединения заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании и при условии страхования в страховой компании своей жизни, и здоровья по Программе коллективного страхования жизни и здоровья. Аналогичные требования содержатся и в п.2.3 дополнительного соглашения.

Суд не может признать законными условия банка, включившего указанные выше условия в договор и дополнительное соглашение, так как фактически предоставление истице услуги по кредиту незаконно было обусловлено предоставлением другой услуги - страхованием ее жизни и здоровья. При этом были нарушены права потребителя (Хайдаршиной) на свободный выбор услуг.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Причем подобное условие кредитного договора ничтожно независимо от целей, на которые впоследствии используются предоставленные заемные средства.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Хайдаршиной о признании 2.4, 4.1.5 кредитного договора и п.2.3 дополнительного соглашения, заключенных между Хайдаршиной и ОАО «Р» недействительными основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что с Хайдаршиной в пользу ОАО «Р» удержано <данные изъяты> рублей - обязательства по перечислению страховой премии ООО С» по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика; <данные изъяты> рублей - вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья заемщиков и <данные изъяты> рублей - НДС, полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков (всего <данные изъяты> рублей).

Указанные выше суммы, исходя из смысла ст.167 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о добровольности присоединения Хайдаршиной к Программе страхования жизни и здоровья необоснованны. В подтверждение своей позиции ответчик приложил заявление истицы, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ (за день до заключения кредитного договора), где имеются сведения об извещении Хайдаршиной о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Доводы Банка опровергаются наличием в оспариваемых пунктах договора положений о предоставлении кредита при условии присоединения заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании и при условии страхования в страховой компании своей жизни, и здоровья по Программе коллективного страхования жизни и здоровья.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения … исполнителем … прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что при заключении кредитного договора и дополнительного соглашения между истицей и ответчиком с условиями, признанными судом незаконными, а также при взыскании с Хайдаршиной сумм за страхование жизни и здоровья были нарушены права истицы как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в ее пользу (с учетом принципа разумности и справедливости) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истица просила суд взыскать с ответчика неустойку - <данные изъяты> рублей, при этом ссылаясь ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, с требованием о возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей, которая не была исполнена.

Указанные выше требования Хайдаршиной удовлетворению не подлежат.

Действительно, в ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 данного Закона новых сроков, согласно которому исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В данном случае это нельзя считать как оказание истице ответчиком возложенной услуги с нарушением сроков, поскольку в соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом были взысканы с ответчика в пользу истца убытки в связи с нарушением прав потребителя.

Исходя из вышеизложенного общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, штраф взыскивается не в пользу истца, а подлежит зачислению в бюджет. При таких обстоятельствах, исковые требования Хайдаршиной о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа, удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истица до подачи искового заявления в суд обращалась к ответчику с претензией о выплате ей незаконно удержанных сумм (которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) и которая осталась неисполненной, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика на основании ст.98 ГПК ПФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию следующие суммы: <данные изъяты> рублей - расходы по составлению искового заявления и <данные изъяты> рублей - расходы по составлению доверенности.

При таких обстоятельствах, иск Хайдаршиной основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГК РФ,

решил:

Иск Хайдаршиной З.А. к ОАО «Р» о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты договора 2.4, 4.1.5 кредитного договора и п.2.3 дополнительного соглашения, заключенных между Хайдаршиной З.А. и ОАО «Р» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «Р» в пользу Хайдаршиной З.А. сумму страховой премии ООО «С» - <данные изъяты> рублей; сумму вознаграждения банка в соответствии с Правилами присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Р» в страховой компании ООО «С» - <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг по составлению искового заявления - <данные изъяты> рублей, оплату услуг нотариуса - <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Хайдаршиной З.А. о взыскании с ОАО «Р» неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы отказать.

Взыскать с ОАО «Р» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Р.Р. Булатова