2-1699/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 28 июля 2011 года г.Туймазы Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Демяненко О.В., при секретаре Мингазовой З.Г., с участием старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Родина Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхетдиновой Р.М. к Галимову Р.Р. о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда и дополнительно понесенных расходов установил: Истица обратилась в суд с иском к Галимову Р.Р. о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда и дополнительно понесенных расходов. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Галимова Р.Р. совершено дорожно-транспортное происшествие. В результате чего, автомобиль истицы получил механические повреждения. Галимов застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Р». После обращения истицей Шайхетдиновой, ООО «Р» произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. По решению Мирового судьи судебного участка № по <адрес> с ООО «Р» взыскана утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с данным размером ущерба, истица произвела независимую экспертизу, согласно Отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба автотранспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. С учетом произведенной страховой выплаты ООО «Р», истица просит взыскать с Галимова Р.Р. разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки - <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины - <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Фазлыев Р.И. по доверенности иск своего доверителя поддержал, просит удовлетворить. Ответчик Галимов Р.Р. иск признал в части стоимости восстановительного ремонта, оплаты услуг оценщика и возврата госпошлины, просил снизить компенсацию морального вреда до <данные изъяты> руб. и оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб. Третье лицо ООО «Р», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, на судебное заседание не явился, ходатайствовали об отложении дела, между тем, суду не предоставлены документы, свидетельствующие об уважительных причинах своей неявки. В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащий истице Шайхетдиновой и автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Галимову и под его управлением, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Галимовым, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, что подтверждено в суде материалами дела и не опровергнуто последним. Гражданская ответственность Галимова на момент ДТП была застрахована ООО «Р», что подтверждается страховым полисом. В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащего истице были причинены механические повреждения. Характер и перечень механических повреждений сторонами в суде не оспорено. Исполняя свои обязательства, ООО «Р» выплатило страховое возмещение страхователю в размере <данные изъяты> руб., что не опровергнуто сторонами. По решению Мирового судьи судебного участка № по <адрес> с ООО «Р» взыскана утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Фактический ущерб, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Поскольку, в данном случае имеет место страховой случай, требование истца о взыскании с ответчика Галимоваразницы в стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. (с учетом выплаченной страховой суммы <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), по мнению суда обоснованны и подлежат удовлетворению в силу норм статей 1072,1082 ГК РФ. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Требования Шайхетдиновой Р.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере с Галимова Р.Р. подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., с учетом нравственных страданий, перенесенных истицей и принципа разумности и справедливости. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая то, что представитель Фазлыев Р.И., подготовил исковое заявление для подачи в суд и принимал участие в судебном заседании, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает снизить размер оплаты услуг представителя до <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с Галимова Р.Р. в пользу Шайхетдиновой Р.М. оплату услуг по оценке автомобиля <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд - <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждено документально. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Шайхетдиновой Р.М. к Галимову Р.Р. о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда и дополнительно понесенных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Галимова Р.Р. в пользу Шайхетдиновой Р.М. разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины - <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский районный суд. Судья О.В. Демяненко