№2-1619/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1. июля 2011 года

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Демяненко О.В.

при секретаре Мингазовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Зариповой З.М., действующей по доверенности в интересах Моор Ю.А. к Администрации муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

установил:

Представитель истца по доверенности Зарипова З.М. обратилась в суд с иском к Администрации МР <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что истец является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, истцом без соответствующего разрешения произведена перепланировка жилого помещения.

Произведенная перепланировка квартиры не нарушает интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с реализацией своих прав на данное жилое помещение, они обратились с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зарипова З.М. иск поддержала, просила удовлетворить.

Истец Моор Ю.А., третье лицо Моор Т.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, представили заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители администраций МР <адрес> и ГП <адрес> МР <адрес>, отдела архитектуры и градостроительства администрации МР ТР, <адрес> межрайонного филиала ГУП «БТИ», ООО «УК ЖКХ», надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела не явились по уважительной причине, предоставили отзывы.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что Моор является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвел перепланировку указанного жилого помещения в отсутствие соответствующего разрешения.

Из текста градостроительного заключения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства Администрации МР <адрес> следует, что в момент обследования жилого помещения установлено, что:

- заложен дверной проем на кухню;

- снесена перегородка между ванной комнатой и санузлом, со стороны коридора воздвигнута новая перегородка, за счет чего увеличилась площадь совмещенного санузла;

- между кухней и жилой комнатой снесена перегородка, снесен дверной блок;

- в жилой комнате снесены 2 кладовые, снесен дверной блок;

- между коридором и жилой комнатой снесен дверной блок, частично демонтирована перегородка, установлен новый дверной блок, за счет чего увеличена площадь коридора, уменьшена площадь жилой комнаты, построена гардеробная.

           Сохранение указанного выше жилого помещения в перепланированном состоянии возможно.

           Как следует из представленных письменных отзывов ООО «УК ЖКХ», администраций МР <адрес> и ГП <адрес> МР <адрес>, отдела архитектуры и градостроительства администрации МР ТР, ТМРФ ГУП «БТИ», полагают возможным сохранение данного объекта в перепланированном состоянии и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом подтверждено и сторонами не опровергнут факт того, что произведенная перепланировка в указанной выше квартире не затрагивает интересы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии за Моор Ю.А...

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский райсуд Республики Башкортостан.

          Судья              О.В. Демяненко