№2-1830/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 12 августа 2011 года Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Демяненко О.В., при секретаре Мингазовой З.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каммерцель Г.А. к Каммерцель Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета У С Т А Н О В И Л: Каммерцель обратилась в суд с иском к Каммерцель о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указав на то, что она является нанимателем квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения№ от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении зарегистрированы еще 4 человека, являющиеся членами ее семьи, в том числе и бывший супруг Каммерцель Е.И., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении в связи с добровольным выездом в другое место жительства. Кроме того, с момента выезда ответчик не несет расходов по содержанию жилья, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, не производит текущий ремонт. В связи с тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, просит суд признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному выше адресу. В судебном заседании истица Каммерцель и ее представитель по доверенности Султанов В.А. иск поддержали по основаниям, изложенных в иске, просили удовлетворить. Третье лицо Хабибуллина Э.Р. требования матери поддержала, суду пояснила, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире, квартплату не оплачивает. Свидетель А. суду показала, что ответчик Каммерцель Е.И. является ее сыном. С ДД.ММ.ГГГГ не проживает со своей супругой Каммерцель Г.А., проживает в общежитии с другой женщиной. Просит признать сына утратившим право пользования жилым помещением. Свидетель Л. суду показала, что живут по соседству с Каммерцель Г.А.. Бывший супруг Каммерцель Г.А. не проживает с ними с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Каммерцель Е.И. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела, возражений и ходатайств об отложении дела не представил. Третьи лица Каммерцель С.Е., Ахмадеев Э.Р., надлежаще извещены о дне слушания дела, возражений и ходатайств об отложении дела не представили. Представитель отдела УФМС России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на суд не явился, возражений суду не предоставлено. На сновании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав участников процессов, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как указал Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в п.32, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорная жилая площадь по адресу: <адрес> является муниципальным жильем. Нанимателем которого является истица Каммерцель Г.А., вместе с которой на данной жилой площади зарегистрированы 4 человека в качестве членов ее семьи, а также бывший супруг (ответчик) Каммерцель Е.И., брак с которым в ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик по указанному выше адресу не проживает. Судом установлено и ответчиком не опровергнуто в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, что в ДД.ММ.ГГГГ он выехал из ранее занимаемого им спорного жилого помещения в связи с неприязненными отношениями с бывшей супругой, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Данное обстоятельство также нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Каммерцель суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выезд из спорного жилого помещения носит временных характер, а также о наличии препятствий со стороны истца для его проживания. Таким образом, суд приходит к выводу о факте добровольного отказа ответчика от пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о таком волеизъявлении ответчика, не проживающего длительное время в спорной квартире и проживающего с другой женщиной в принадлежащем ей жилом помещении. При таких обстоятельствах, иск Каммерцель основан на законе и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать Каммерцель Е.И. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский районный суд. Судья О.В.Демяненко