№ 2-1812/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2011 года      

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Демяненко О.В.,

при секретаре Мингазовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "А" к Мустафину Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество

установил:

       ОАО «А» обратился в суд с иском к Мустафину Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет ипотеки - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус Б, путем продажи с публичных торгов. В обоснование иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с Банком кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения указанной выше квартиры под 13,75% годовых. Обеспечением исполнения обязательств Мустафиным Р.Ш. по кредитному договору является ипотека указанной квартиры, что удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Права Банка на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной, в соответствии с которыми к Банку перешли все удостоверенные закладной права в их совокупности.

        ОАО «А» просит взыскать с Мустафина Р.Ш. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по срочным процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.;

обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оценке квартиры в размере <данные изъяты> руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

        В судебном заседании представитель ОАО «А» по доверенности Аминев М.А. иск поддержал, просит удовлетворить.

       Ответчик Мустафин Р.Ш., извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, на судебное заседание не явился без уважительной причины, возражений и ходатайств об отложении дела не представил.      

        В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного выше лица.

        Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «А» и Мустафиным Р.Ш. заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, а последний обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов что установлено в п.4.1.2. кредитного договора.

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

       Судом установлено и стороной ответчика подтверждено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по срочным процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.

Данный расчет судом проверен, возражений от ответчиков в суд не поступило и подтвержден материалами дела.

         Таким образом, суд полагает взыскать с Мустафина Р.Ш. в пользу ОАО «А» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

        ОАО «А» просит обратить взыскание на предмет ипотеки, путем продажи с публичных торгов и определения начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.

       Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом подтвержден факт ненадлежащего исполнения своих обязательств Мустафиным Р.Ш., что также не оспорено последним. Возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах дела, суд считает требования Банка в этой части основаны на законе и подлежат удовлетворению. Суд полагает обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу Банка подлежат взысканию судебные издержки. Суд считает необходимым взыскать с Мустафина Р.Ш. в пользу ОАО «А» расходы, связанные с оценкой квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из нормы ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с Мустафина Р.Ш. понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ОАО "А" к Мустафину Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, удовлетворить.

Взыскать с Мустафина Р.Ш. в пользу ОАО "А" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по срочным процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., а также расходы по оценке квартиры в размере <данные изъяты> руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Итого: <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру № расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

                              Судья                                                             О.В.Демяненко