№2-1441/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02августа 2011 года                                                                                       

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Демяненко О.В.,

при секретаре Мингазовой З.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзева П.И., Евич Л.М., Шокуровой В.Л., Гайнутдиновой Д.А., Зинченко З.Х., Минигалиевой Д.Б., Зубаревой Н.З., Мусиной В.С. к Администрации муниципального района <адрес> об обязании провести капитальный ремонт

у с т а н о в и л:

Соистцы обратились в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома № по <адрес>. В основание указали, что жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время капитальный ремонт дома не производился, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено заявление уполномоченных представителей собственников данного многоквартирного жилого дома по вопросу проведения капительного ремонта. Считая, ответ Администрации незаконным, нарушающим права и законные интересы собственников МКД, соистцы обратились с настоящим иском в суд. По мнению истцов, в силу ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

        С учетом уточнения первоначальных требований, заявленных в ходе судебного заседании от ДД.ММ.ГГГГ, соистцы просят обязать администрацию

МР <адрес> провести капитальный ремонт жилого дома № по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании соистцы Минигалиева, Зинченко, Шокурова, Кобзев, Зубарева, а также представители по доверенности Минигалиев И.Т., Билалова З.С. заявленные требования поддержали, суду показали, что проживают в доме с ДД.ММ.ГГГГ., и до настоящего времени капительный ремонт жилого дома не производился.

Фасад, карнизы, крыша, кровельная система, подвальные помещения все требуют ремонта. Указанные квартиры были ими приватизированы, стороной по договору была администрация, но при передаче им в собственность квартиры, капитальный ремонт не произведен. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились с заявлением в Администрацию, на что получили отказ, который считают незаконным. На основании ст. 16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда» просят обязать Администрацию провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома№ по <адрес>.

Представитель ответчика по доверенности Нугуманова Э.Х. иск не признала, суду показала, что было проведено комиссионное обследование данного дома, техсостояние кровли, фасада, состояние дома оценено как неудовлетворительное, однако они не вправе самостоятельно принимать решение по данному вопросу. Было предложено истцам провести собрание собственников ДД.ММ.ГГГГ, но они этого собрания не провели. В ДД.ММ.ГГГГ. заменили холодное и горячее водоснабжение. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица - ООО «Управляющая компания ЖКХ» по доверенности Ахметьянов С.М. с требованиями не согласен, суду показал, что квартиры принадлежат собственникам. На момент приватизации состояние квартир и дома устраивало. По закону, собственники МКД обязаны принять решение о проведение капитального ремонта дома и несут расходы. Дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ., капитальный ремонт проводился, но документов об этом нет.

      Суд, выслушав участников процесса, а также исследовав материалы дела, приходит к следующему:

       Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

       Исходя из приведенной правовой нормы, основанием освобождения ответчика от обязанности производства капитального ремонта жилого дома после приватизации гражданами квартир, находящихся в спорном жилом доме, является отсутствие необходимости в его проведении на момент приватизации.

Таким образом, именно ответчик обязан доказать указанное обстоятельство.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что соистцы проживают по адресу: <адрес>. Данный дом сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году.

В ДД.ММ.ГГГГ уполномоченные представители собственников указанного выше многоквартирного жилого дома обратились с письменным заявлением в адрес Администрации МР <адрес> по вопросу проведения капитального ремонта жилого дома.

Факт неудовлетворительного состояния данного жилого дома, требующего проведения капитального ремонта, нашел свое подтверждение в ответе Администрации МР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

( л.д.<данные изъяты> ).

Из содержания которого следует то, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «УК ЖКХ» и обслуживающей организации ООО «Ж» проведено комиссионное обследование МКД. Восстановление теплоснабжения в подъездах включено в план мероприятий по подготовке к отопительному сезону ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. Техническое состояние кровли, балконных плит, фасада - неудовлетворительное, требуется проведение капительного ремонта.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, стороны не отрицали, что капитальный ремонт дома с момента сдачи в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ.) до настоящего времени не производился. Доказательств, свидетельствующих об обратном судом не добыто и стороной ответчика не представлено.

        Пункт 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, гласит, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что соистцы является собственниками квартир на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации.

Поскольку Администрация МР <адрес>, как бывший наймодатель, не выполнила обязанность по производству капитального ремонта общего имущества указанного дома, суд приходит к выводу о том, что администрация МР <адрес> является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, Администрацией МР <адрес> не представлено допустимых доказательств производства капитального ремонта дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки, что свидетельствует о неисполнении администрацией обязанностей по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда до его приватизации.

Доводы ответчика, что собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, поэтому они должны нести обязательства по капитальному ремонту дома, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку противоречит норме ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда".

Таким образом, обязательства бывшего наймодателя - администрации МР <адрес> по капитальному ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома № по <адрес> в настоящее время сохраняются, поэтому оснований для освобождения его от таких работ и возложения обязанности по капитальному ремонту на собственников квартир в порядке ст. 158 ЖК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Обязать Администрацию муниципального района <адрес> произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома № по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней через Туймазинский районный суд.

           Судья подпись                 О.В. Демяненко