№ 2 -1568/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 10 августа 2011года Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Демяненко О.В., при секретаре Мингазовой З.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилина А.Н., действующего по доверенности в интересах Заики О.А., к Османову Т.У. о взыскании долга по договору займа установил: Жилин А.Н., действующий по доверенности в интересах Заики О.А., обратился в суд с иском к Османову Т.У. о взыскании долга по договору займана том основании, что между сторонами была устная договоренность, по условиям которой Османов обязался приобрести автомобиль для истца. Поскольку, Ответчиком автомобиль не был приобретен, он написал расписку по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. От выплаты данной суммы ответчик уклоняется, в связи с чем подан настоящий иск. Истец просит взыскать с Османова сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 495 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.. оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. На судебное заседание истец и его представитель по доверенности Жилин не явились, надлежаще извещены о дне слушания дела, по телефонограмме, ходатайствовали дело рассмотреть в их отсутствие. В силу письменного заявления, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовали о рассмотрении дела в заочном порядке в случае неявки стороны ответчика. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела, одновременно с исковым заявлением истцом было подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу иска о взыскании долга. В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Учитывая данную правовую норму, а также то, что первоначально данный иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ О наличии определения по возврату иска, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, стороне истца стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ после обращения в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сторона истца была лишения права на обжалование судебных актов, и подлежит восстановлению срок на подачу настоящего иска. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика…, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Материалами дела установлено, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Османов получил денежные средства от Заики в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля. Поскольку автомобиль не был приобретен деньги обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств по указанной выше расписке сторонами не оспорено и ответчиком не опровергнуто. В материалах дела отсутствуют и судом не добыты доказательства, свидетельствующие о возврате долга ответчиком. Поскольку, ответчик Османов неправомерно удерживает уплаченные истцом Заики в счет оплаты стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей; указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов, подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% (Указание Банка России от 25.12.2009 №2369-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») составляет: <данные изъяты> руб./360 дн. х 1434 дн. х 8,25/100 = <данные изъяты> руб. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Османова в пользу Заика сумма процентов <данные изъяты> руб. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что представитель истца Жилин подготовил и предъявил в суд настоящий иск, без участия в судебном заседании, также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает снизить оплату до <данные изъяты> руб., и взыскать с Османова в пользу истца. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истицей при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено документально. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Жилина А.Н., действующего по доверенности в интересах Заика О.А., к Османову Т.У. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Демяненко