№2-1589/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2011 года                                                                          г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Демяненко О.В.,

при секретаре Мингазовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «С» к ООО «П», Садикову Ф.Ф., Садиковой Р.М., Лимасову С.В., Юсифову Ш.А., Расулову Р.А., Ибрагимову А.С о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

       ОАО «С» обратился в суд с иском к ООО «О», Садикову И.Ф., Садиковой P.M., Лимасову СВ., Юсифову Ш.А., Расулову Р.А., Ибрагимову 1С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на щоженное недвижимое имущество. В обоснование иска указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ООО «О» в лице «<данные изъяты> Садикова Ф.Ф. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на Дополнение оборотных средств, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой роцентов по ставке в размере 19 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Садиковым Ф.Ф., Ибрагимовым А.С., Садиковой P.M., договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ,     по которому ООО «О» передал в залог Банка товарно-материальные ценности, с установлением начальной продажной цены согласно залоговой оценочной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, были заключены Договора залога, в частности за № от ДД.ММ.ГГГГ в залог банка были переданы товарно-материальные ценности ООО «О»: за № от ДД.ММ.ГГГГ передано транспортное средство трактор <данные изъяты>, бульдозер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Лимасову С.В.; за № от ДД.ММ.ГГГГ передано транспортное средство <данные изъяты>, легковой ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, принадлежащий Юсифову Ш.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ передано транспортное средство транспортное средство - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, цвет - <данные изъяты>, принадлежащее Расулову Р.А.; за № от ДД.ММ.ГГГГ передано материально-товарно- материальные ценности, принадлежащие Ибрагимову А.с. - телогенераторы <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>.-ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, Банк просит взыскать с ООО «О», Садикова Ф.Ф.., Садиковой P.M., задолженность по кредитному договору - <данные изъяты> руб., в том числе - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по пени - <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины - <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика Ибрагимова А.С. задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., а также :

Обратить взыскание по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ товаров в обороте принадлежащее ООО «О» путем проведения публичных торгов по реализации товарно-материальных ценностей, с установлением начальной продажной цены согласно залоговой оценочной стоимости в размере <данные изъяты> рублей;

По договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного «детва принадлежащее Лимасову СВ. путем проведения публичных торгов по реализации товарно-материальных ценностей: трактор <данные изъяты>, бульдозер, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер № номер двигателя №, цвет <данные изъяты>. свидетельство о регистрации - №, паспорт самоходной машины № г ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены согласно залоговой оценочной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

По договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства принадлежащее Юсифову Ш.А. путем проведения публичных торгов по реализации : <данные изъяты>, легковой ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>. Свидетельство о регистрации №, регистрационный знак №, паспорт технического средства № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены согласно залоговой оценочной стоимости размере <данные изъяты> рублей.

По договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства принадлежащее Расулову Р.А. путем проведения публичных торгов по реализации - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, цвет - <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, паспорт технического средства № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены согласно залоговой оценочной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

По договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Ибрагимову А.С. путем проведения публичных торгов по реализации товарно- материальных ценностей: теплогенераторы <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>. -ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>.- ДД.ММ.ГГГГ выпуска с установлением начальной продажной цены согласно залоговой оценочной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

      На судебном заседании представитель ОАО «С» Хабиров Р.В. исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «П», ответчик Садиков Ф.Ф. иск признал частично, просил вычесть погашенную сумму <данные изъяты>.руб. из суммы основного долга, снизить размер пени до <данные изъяты>. руб.; не оспаривает расчет суммы процентов и суммы основного долга. Пояснил суду, что при заключении кредитного договора, договора залога не заключались.

    Соответчик Юсифов Ш.А. иск не признал, суду показал, что никакого договора залога не подписывал, что также подтверждается не представлением на запрос суда главным офисом ОАО «С» <адрес> подлинника договора залога. В связи с чем не представляется возможным провести почерковедческую экспертизу. Поэтому прошу в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель Гарафутдинов Н.Ф. суду показала, что на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта. На момент ведения судебного производства, Садиковым были предоставлены квитанции на общую сумму <данные изъяты>., и со счета Лимасова снято <данные изъяты>.

Ответчик Садикова Р.М., надлежаще извещена о слушание дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Соответчики Лимасов С.В., Расулов Р.А., Ибрагимов А.С., надлежаще извещены о слушание дела, на суд не явились, ходатайств об отложении дела суду не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО, «С» и ООО «О» в лице <данные изъяты> Садикова Ф.Ф. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк представил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на пополнение оборотных средств сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитными средствами заемщик обязался уплатить проценты по ставке в размере 19 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Банком (залогодержателем) и Садиковым Ф.Ф., Ибрагимовым А.С., Садиковой P.M.. были заключены договоры поручительства.

Обязательство по предоставлению кредитных средств исполнено Банком путем зачисления на расчетный счет заемщика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, что удостоверяется платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом с согласия представителя истца Хабирова произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «О» на ООО «П» в связи с переименованием согласно данных Выписки из ЕГРЮЛ, учредителем которого является ( соответчик) Садиков Ф.Ф.

Судом подтверждено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком         обязательства по возврату кредита не исполнено, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в частности: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по пени - <данные изъяты> руб.

         Как установлено судом и подтверждено ответчиком Садиковым, на день рассмотрения иска Садиковым произведено частичное погашение задолженности в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит вычету из суммы основного долга.

Возражений относительно расчета по сумме процентов ( <данные изъяты> руб. ) от ответчиков в суд не поступило.

В судебном заседании ответчик Садиков просил снизить размер пени до <данные изъяты> руб.

        Учитывая, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

        Учитывая отсутствие сведений, удостоверяющих факт исполнения возникших обязательств по возврату кредита либо иных доказательств, опровергающих Банка и представленные им доказательства, в суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «С» путем присуждения к взысканию денежных средств с ООО «П», Садикова Ф.Ф., Садиковой P.M., солидарно, в сумме <данные изъяты> руб., в частности: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.( за вычетом <данные изъяты> руб. уплаченных Садиковым), задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по пени - <данные изъяты> руб.

Требования Банка об обращении взыскания о взыскании с Ибрагимова задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., а также обращения взыскания на заложенное имущество по Договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, по следующим основаниям:

         В ходе судебного разбирательства Юсифов заявил о том, что он не подписывал никакого договора залога, подпись в представленной истцом копии Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ему, отчего, заявил ходатайство о проведений судебной почерковедческой экспертизы.

        Как установлено судом и подтверждено стороной истца подлинники документов (Договора залога), копии которых приобщены к иску, находятся в ОАО «С» <адрес>.

       В этой связи, судом был направлен письменный запрос о предоставлении подлинника оспариваемого договора на обозрение суда. Между тем, требование суда стороной истца не исполнены.

Учитывая данное обстоятельство, у суда отсутствуют основания согласно ст. 79 ГПК РФ для назначения судебной почерковедческой экспертизы по вопросу подлинности подписи Юсифова в данных документах по его ходатайству.

Представленные истцом в обоснование своих доводов копии договоров залога суд расценивает как не соответствующие требованиям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ. Суд оценивает данные доказательства как не соответствующими требованиям закона, а, следовательно, недостоверными, в связи с чем они не могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, судом не установлено.

С учетом положения ст.98 ГПК РФ, суд присуждает возместить соответчикам ООО «П», Садиковых Ф.Ф. и Р.М. понесенные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

           Исковое заявление ОАО «С» к ООО «П», Садикову Ф.Ф., Садиковой Р.М., Лимасову С.В., Юсифову Ш.А., Расулову Р.А., Ибрагимову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

           Взыскать солидарно с ООО «П», Садикова Ф.Ф., Садикова Р.М. в пользу ОАО «С» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в частности: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по пени - <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб.

         В удовлетворений требований ОАО «С» к Ибрагимову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский районный суд.

                          Судья                                                    О.В.Демяненко