№2-1983/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2011 года       г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,

при секретаре Якуповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валитовой М.Р. к Валитову Р.С. о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилой комнаты в собственность,

у с т а н о в и л :

Валитова М.Р. обратилась в суд с иском к Валитову Р.С. о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилой комнаты в собственность, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ договором о безвозмездной передаче жилой комнаты в собственность администрацией муниципального района <адрес> Валитову Р.С. передана жилая комната по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает и истец, но своего согласия или отказа на приватизацию она не давала, в связи с чем указанный договор заключен в нарушение требований ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и является ничтожным. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что его дочь Марина была зарегистрирована в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, о том, что дочь имеет право на приватизацию не знал.

Истец Валитова М.Р., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика, жилищного отдела администрации муниципального района <адрес>, Шепель О.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против исковых требований, суду пояснила, что Валитов Р.С. обратился к ним ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о передаче комнаты в собственность, предоставив справку о составе семьи, где он указан один, в договоре социального найма он также указан один, в связи с чем договор был заключен лишь с ним. О существовании дочери узнали лишь в ДД.ММ.ГГГГ, когда она сама обратилась к ним.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела Валитова М.Р. зарегистрирована и проживает в комнате № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, штампом регистрации по месту жительства в паспорте Валитовой М.Р. серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном <адрес> ГРОВД <адрес>. Указанное свидетельствует о том, что Валитова М.Р. имела право на участие в приватизации комнаты и договор был заключен с нарушением ее законных прав и интересов.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не предоставлены документы, подтверждающие согласие или отказ Валитовой М.Р. на совершение сделки, а именно заключение договора о безвозмездной передаче жилой комнаты в собственность отца - Валитова Р.С.

Более того, в материалах дела имеется уведомление Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов и сообщение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов, где одной из причин указано отсутствие в материалах приватизации отказа Валитовой М.Р. от участия в приватизации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Валитовой М.Р. подлежит удовлетворению, так как сделка приватизации спорной комнаты ничтожна, поскольку в нарушение требований закона была совершена без согласия истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилой комнаты в собственность граждан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский райсуд.

Судья:                                               Р.А.Шарафутдинова