Дело № 2-1671/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2011 года

Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.

при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриевой Л.Р. к ОАО «И» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда

установил:

Нуриева обратилась в суд с иском к ОАО «И» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 1 827 дней. Согласно п.5.2 данного договора ответчик возложил на нее обязанность по оплате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание кредита в размере 0,35% от суммы предоставленного кредита. Кроме того, в п.6.1 Банк возложил на нее обязанность при полном погашении кредита ранее 90 дней после получения кредита уплатить штраф в размере 1% от суммы произведенного погашения кредита. Полагая, что вышеуказанные условия договора являются недействительными, а действия банка по взысканию с нее ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание кредита незаконны, истица просила суд признать недействительными пункты договора 5.2, 6.1; взыскать с ответчика в ее пользу неосновательно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; неустойку - <данные изъяты> рублей; штраф - 50 процентов от суммы, удовлетворенной судом; расходы по оплате услуг по составлению искового заявления - <данные изъяты> рублей, оплату услуг нотариуса - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Нуриевой Фазлыев иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 1 827 дней для приобретения автомобиля. Согласно п.5.2 данного договора ответчик возложил на нее обязанность по оплате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание кредита в размере 0,35% от суммы предоставленного кредита. Кроме того, в п.6.1 Банк возложил на нее обязанность при полном погашении кредита ранее 90 дней после получения кредита уплатить штраф в размере 1% от суммы произведенного погашения кредита.

В силу ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Суд не может признать законными условия банка, включившего указанные выше условия в договор по следующим основаниям:

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Таким образом, из существа договора кредита на покупку автомобиля, заключенного между истицей и ответчиком вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств истца, а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст.845 ГК РФ.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Из ст.5 ч.1 п.2 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

Как было указано выше, в силу ст.16 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных ст.819 п.1 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за открытие счетов и расчетно-кассовое обслуживание и обязанности при полном погашении кредита ранее 90 дней после получения кредита уплатить штраф в размере 1% от суммы произведенного погашения кредита ущемляет установленные законом права потребителя.

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.167-168 ГК РФ, условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплатить комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, являются ничтожными как противоречащие закону и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

Следовательно, действия банка по включению п.5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ условия об оплате истицей ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и п.6.1, которым Банк возложил на истицу обязанность при полном погашении кредита ранее 90 дней после получения кредита уплатить штраф в размере 1% от суммы произведенного погашения кредита являются незаконными, в связи с чем требования истицы о признании указанных выше пунктов недействительными подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о добровольности заключения Нуриевой кредитного договора, включающего в себя оспариваемые ею положения необоснованны. Как было указано выше, ст.16 ч.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» прямо запрещает включать в условия договора положения, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что с Нуриевой в пользу ОАО «И» удержано <данные изъяты> рублей - обязательства по оплате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, что подтверждается графиком платежей (приложением к кредитному договору).

В своем отзыве на исковое заявление ответчиком указал на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд.

Суд принимает во внимание доводы ответчика.

Согласно ст.181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд считает, что требования Нуриевой в части взыскания с ответчика расходов по оплате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание подлежат частичному удовлетворению. По мнению суда, с ответчика в пользу истицы подлежат выплаты, произведенные ею в течение трех лет, предшествовавших обращению в суд с данным иском (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, с ОАО «И» в пользу Нуриевой надлежит взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - ежемесячно удерживаемый размер комиссии х 36 месяцев).

Указанная выше сумма, исходя из смысла ст.167 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения … исполнителем … прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что при заключении кредитного договора между истицей и ответчиком с условиями, признанными судом незаконными, а также при взыскании с Нуриевой расходов за расчетно-кассовое обслуживание были нарушены права истицы как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в ее пользу (с учетом принципа разумности и справедливости) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истица просила суд взыскать с ответчика неустойку - <данные изъяты> рублей, при этом ссылаясь ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, с требованием о возмещении убытков, которая не была исполнена.

Указанные выше требования Нуриевой удовлетворению не подлежат.

Действительно, в ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 данного Закона новых сроков, согласно которому исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В данном случае это нельзя считать как оказание истице ответчиком возложенной услуги с нарушением сроков, поскольку в соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом были взысканы с ответчика в пользу истца убытки в связи с нарушением прав потребителя.

Исходя из вышеизложенного общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, штраф взыскивается не в пользу истца, а подлежит зачислению в бюджет. При таких обстоятельствах, исковые требования Нуриевой о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа, удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истица до подачи искового заявления в суд обращалась к ответчику с претензией о выплате ей незаконно удержанных сумм (которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) и которая осталась неисполненной, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика на основании ст.98 ГПК ПФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию следующие суммы: <данные изъяты> рублей - расходы по составлению искового заявления и <данные изъяты> рублей - расходы по составлению доверенности.

При таких обстоятельствах, иск Нуриевой основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГК РФ,

решил:

Иск Нуриевой Л.Р. к ОАО «И» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 5.2, 6.1 кредитного договора заключенного между Нуриевой Л.Р. и ОАО «И» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «И» в пользу Нуриевой Л.Р. расходы за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг по составлению искового заявления - <данные изъяты> рублей, оплату услуг нотариуса - <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Нуриевой Л.Р. о взыскании с ОАО «Р» неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы отказать.

Взыскать с ОАО «И» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Р.Р. Булатова