№ 2-2022/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года                г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,

при секретаре Якуповой И.Ф.,

при участии помощника <адрес> межрайонного прокурора Родина Г.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> межрайонного прокурора в интересах граждан и неопределенного круга лиц к ООО «Д» о понуждении установить пандус к зданию для беспрепятственного доступа инвалидов,

установил:

По итогам проверки в сфере обеспечения прав инвалидов на доступность к социальной и транспортной инфраструктуре, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> межрайонный прокурор обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах граждан и неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ООО «Д» о понуждении установить пандус к зданию для беспрепятственного доступа инвалидов, так как в ходе проведенной проверки установлено, что вход в ТЦ «Л» ООО «Д», расположенный по адресу <адрес>, не оборудован подъемными механизмами (лифтами), пандусами и перилами (поручнями), позволяющими инвалидам беспрепятственно пользоваться услугами организации. Отсутствие доступа инвалидов в здание ТЦ «Л» являются неправомерным и существенно нарушает социальные права инвалидов. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании прокурор Родин Г.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица, Управления труда и социальной защиты населения Минтруда и социальной защиты населения <адрес>, Сагитов И.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, ООО «Д», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, возражений не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом по обращению в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Улучшение условий жизни инвалидов как одной из самых социально уязвимых категорий населения входит в число приоритетных задач, определенных в посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004г. и 25 апреля 2005г.

Санитарные нормы и правила 35-01-2001 «Доступность здания и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам также предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ТЦ «Л» ООО «Д», расположенном по адресу <адрес>, не созданы условия, позволяющие инвалидам беспрепятственно пользоваться услугами организации, что является неправомерным и существенно нарушает социальные права инвалидов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ......, лицо ответственное за хозяйственную деятельность, в том числе и за материальное обеспечение здания привлечено к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ за вышеуказанные нарушения Закона в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Указанное постановление никем не оспорено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о существовании указанных нарушений.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания незаконным бездействие ООО «Д» и обязания установить при входе в ТЦ «Л» пандус для беспрепятственного доступа в него инвалидов.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <адрес> межрайонного прокурора в интересах граждан и неопределенного круга лиц к ООО «Д» о понуждении установить пандус к зданию для беспрепятственного доступа инвалидов - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Д», в части непринятия мер по установке пандуса при входе в здание Торгового центра «Л», для беспрепятственного доступа инвалидов.

Обязать ООО «Д» в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить пандус при входе в Торговый центр «Л», расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья          Р.А. Шарафутдинова