Дело №2-1834/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2011 года

судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.

при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арслановой Х.Д. к Мухаметзянову Д.З. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

установил:

Арсланова обратилась в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право на жилье. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: <адрес>. Ответчик был зарегистрирован истицей в доме, однако фактически в нем не проживал, вселен не был. В настоящее время брак между ответчиком и дочерью истицы Г.Р. расторгнут. В этой связи истица просила суд признать ответчика Мухаметзянова Д.З. не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым домом и снять его с регистрационного учета. Взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Сулейманов АМ. иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика - Валеева Э.Р., назначенная судом на основании ст.50 ГПК РФ в связи с неизвестностью его места жительства против удовлетворения искового заявления возражала.

Свидетель Арсланова З.Н. суду показала, что Мухаметзянов не проживал в доме, он супруг её Г.Р..

Свидетель Г.Р. суду показала, что Мухаметзянов Д.З. не проживал в доме по <адрес>, он её бывший супруг, после заключения брака они проживали в <адрес>.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск Арслановой подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных гражданских прав.

Как следует из справки, выданной Администрацией ГП <адрес>, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Свидетели З.Н., Г.Р. пояснили, что Мухаметзянов не вселялся и не проживал в доме по указанному адресу. Иного в судебном заседании не установлено и не добыто.

Таким образом, ответчик не реализовал предоставленное ему право пользоваться домом, не вселившись в него. Между тем, указанное выше право обусловлено вселением гражданина в жилое помещение собственника и проживанием в нем. Сам по себе факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличие права пользования жилым помещением.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу <адрес>.

Кроме того, с ответчика на основании ст.98, 100 ГПК ПФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Арслановой Х.Д. к Мухаметзянову Д.З. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Мухаметзянова Д.З. не приобретшими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Снять с регистрационного учета Мухаметзянова Д.З. по адресу: <адрес>

Взыскать с Мухаметзянова Д.З. расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Р.Р. Булатова