Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2011 года                  г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.

при секретаре Якуповой И.Ф.,

с участием адвоката Гумаровой С.Ф., представляющей интересы заявителя Хакимовой В.Х. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хакимовой В.Х. на действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Хакимова В.Х. обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Салигакарова Р.Р., указывая, что по решению <адрес> районного суда <адрес> выписан исполнительный лист о взыскании с В.Ф. в пользу М.С. <данные изъяты> рублей. В свою очередь имеется судебный приказ о взыскании с М.С. в ее пользу <данные изъяты> рублей по договору займа. По указанным делам судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства. В материалах исполнительного производства в отношении Ф.В. имеется заявление М.С. о том, что вся взыскиваемая с Ф.В. сумма должна перечисляться на счет заявителя Хакимовой В.Х., в порядке уступки права требования. До ДД.ММ.ГГГГ года перечисление денежных средств производилось, позже выплаты прекратились, в связи со смертью М.С., пристав пояснил, что он не имеет права перечислять долг с В.Ф. за М.С., т.к. в деле имеется доверенность от М.С. на Хакимову В.Х., где указаны ее права, в том числе и на получение денежных средств и что доверенность перестала действовать в связи со смертью доверителя. Считает, что фактически на основании ст. 382, 384, 388 ГК РФ произошла уступка права требования, т.е. М.С. уступил право требования с должника В.Ф. в пользу Хакимовой В.Х., которой он был должен. Произошла перемена лиц в обязательстве и должником перед Хакимовой В.Х становится В.Ф. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В судебном заседании Хакимова В.Х. жалобу поддержала, просила суд признать действия пристава-исполнителя незаконными.

Адвокат Гумарова С.Ф. жалобу поддержала, суду пояснила, что М.С. написал нотариально заверенное заявление о том, что взыскиваемые с Ф.В. в его пользу денежные средства необходимо перечислять на лицевой счет Хакимовой, чем фактически уступил право требования долга с В.Ф. Хакимовой В.Х., в связи с чем, произошла перемена лиц в обязательстве и должником перед Хакимовой в настоящее время является Ф.В..

Судебный пристав-исполнитель <адрес> МО УФССП России по <адрес> Саликаскаров Р.Р., жалобу не признал, суд пояснил, что М.С. умер, в связи с чем, у нотариуса определяется круг наследников, в настоящее время объявился один наследник - его жена. Фактически между Хакимовой В.Х. и М.С. не был заключен договор уступки права требования, в связи с чем, и прекратились взыскания с Ф.В.. Жалобу просил отклонить, признав ее необоснованной.

Выслушав стороны процесса, суд считает жалобу Хакимовой В.Х. необоснованной и подлежащей отклонению.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласно ч.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.1 ч.1 ст.40Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Как следует из предоставленных материалов, с М.С. по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано <данные изъяты> рублей по договору займа в пользу Хакимовой В.Х. В свою очередь в пользу М.С. решением суда и кассационным определением Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с В.Ф. было взыскано <данные изъяты> рублей.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ М.С. ходатайствовал о перечислении на счет Хакимовой В.Х. присужденной ему Верховным судом <адрес> денежной суммы, однако суд не может признать указанное заявление договором уступки права требования, из чего следует, что между М.С. и Хакимовой В.Х и В.Ф., договор переуступки права требования не заключался.

М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исполнительное производство подлежало приостановлению до установления правопреемников умершего.

При таких обстоятельствах, суд признает жалобу Хакимовой В.Х. необоснованной и подлежащей отклонению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Хакимовой В.Х. на действия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья                                                                Р.А. Шарафутдинова