№2-1623/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 сентября 2011г. г.Туймазы Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе Председательствующего судьи Ахуновой А.А. При секретаре Юмалиной Г.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «С» к ООО КХ «И», Каримову Р.Ш., Каримовой Э.Д., ООО КХ «П» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд УС Т А Н О В И Л ОАО «С» обратилось с иском к ООО КХ «И», Каримову Р.Ш., Каримовой Э.Д., ООО КХ «П» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «С» (кредитором) и ООО КХ «И»(заемщиком) в лице Каримова Р.Ш. (заемщиком) был заключен Договор № на невозобновляемую кредитную линию (далее - Договор) на <данные изъяты> руб.,с взиманием процентов в размере 23% годовых, а при несвоевременном погашении кредита - в размере двойной процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, действующей в момент образования просроченной задолженности, с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение возврата кредита были заключены: 3) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Каримовым Р.Ш.; 4) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Каримовой Э.Д.; 5) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КХ «П. Свои обязательства, в соответствии с п. 2.1. Договора, по своевременному и полному возврату фактической задолженности по кредиту, процентам, в установленные договорами сроки, ООО КХ «И» не исполнило. Ответчиком обязательства не выполнены в части погашения основного долга и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. ОАО «С» в адрес ответчиков были направлены письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору № на невозобновляемую кредитную линию от ДД.ММ.ГГГГ Указанные письма оставлены без ответа, задолженность в установленный срок не погашена. В соответствии с расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.общая задолженность ООО КХ «И»по договору составляет - <данные изъяты> руб.,в том числе по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.,задолженность по пени - <данные изъяты> руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков - ООО КХ «И», Каримова Р.Ш., Каримовой Э.Д. и ООО КХ «П» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «С» в размере - <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты>. задолженность по пени - <данные изъяты> руб., и расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ООО КХ «И», ООО КХ «П». На судебном заседании представитель истца ОАО «С» Хабиров Р.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Часть денег ООО КХ «И» в лице Каримова Р.Ш. получил через чековую книжку, куда были перечислены деньги, часть денег по его поручению были перечислены иным лицам. Представитель ООО КХ «И» Каримов Р.Ш. исковые требования признал частично, суду пояснил, что он получил <данные изъяты>., поэтому признает эту сумму и проценты на эту сумму в размере <данные изъяты> руб., остальные денежные средства он не получал. Ответчик Каримов Р.Ш. суду пояснил, что признает ту денежную сумму, которую получил по чековой книжке и проценты на эту сумму. Платежные поручения на перечисление денег ему подсунули и он их подписал. <данные изъяты>. должны были перечислить долг по теплице, он начал работу и узнал, что теплица продана. Ему дали кредит за несуществующую теплицу. О взыскании недополученной суммы с банка он в суд не обращался. Ответчица Каримова Э.Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. Представитель ООО КХ «П» Валеева С.Х. исковые требования не признала в связи с тем, что ООО КХ «И» из банка получило <данные изъяты>., остальные деньги израсходовал банк, подлинность своей подписи в договорах залога не отрицала. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению частично. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «С» (кредитором) и ООО КХ «И»(заемщиком) в лице Каримова Р.Ш. (заемщиком) был заключен Договор № на невозобновляемую кредитную линию (далее - Договор) на <данные изъяты> руб.,с взиманием процентов в размере 23% годовых, а при несвоевременном погашении кредита - в размере двойной процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, действующей в момент образования просроченной задолженности, с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение возврата кредита были заключены: 1)Договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КХ «И» на сумму <данные изъяты> руб. 2)Договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КХ «П» на сумму <данные изъяты> руб. 3) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Каримовым Р.Ш.; 4) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Каримовой Э.Д.; 5) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КХ «П. Свои обязательства, в соответствии с п. 2.1. Договора, по своевременному и полному возврату фактической задолженности по кредиту, процентам, в установленные договорами сроки, ООО КХ «И» не исполнило. Ответчиком обязательства не выполнены в части погашения основного долга и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. ОАО «С» в адрес ответчиков были направлены письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору № на невозобновляемую кредитную линию от ДД.ММ.ГГГГ Указанные письма оставлены без ответа, задолженность в установленный срок не погашена. В соответствии с расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.общая задолженность ООО КХ «И»по договору составляет - <данные изъяты> руб.,в том числе по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.,задолженность по пени - <данные изъяты> руб. Согласно п.п. 2.3. кредитного договора в случае нарушения условий договора, указанных в данном пункте, к Заемщику может быть применена санкция в виде досрочного обращения взыскания на предмет залога. На основании п. 3.3. указанных договоров залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока в случаях досрочного взыскания задолженности, предусмотренных Кредитным договором. Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства №,2,3 от ДД.ММ.ГГГГ поручители отвечают перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договорав том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных кредитным договором. При чем поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, что в соответствии со ст. 323 ГК РФ дает право кредитору требовать исполнения обязательств как от всехдолжников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так ив части долга. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают передкредитором солидарно. На основании ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образомв соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в предусмотренныйсрокдля исполнения данного обязательства. При таких обстоятельствах следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., обратив взыскание на заложенное имущество. В силу ст.333 ГК РФ в вязи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер пени до <данные изъяты>. Доводы ответчика Каримова Р.Ш. о том, что он фактически получил <данные изъяты>. на чековую книжку, остальную часть кредита не получал безосновательны, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены ОАО «С» на ссудный счет ООО КХ «И», далее по поручению Каримова Р.Ш. денежные средства были перечислены в ООО КФХ «П» ( ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.), в ООО КХ «А» (ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.), в ООО КХ «Б» (ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.), ИП Х.( ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.), свои подписи в платежных поручениях Каримов Р.Ш. не отрицает. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковое заявление ОАО «С» к ООО КХ «И», Каримову Р.Ш., Каримовой Э.Д., ООО КХ «П» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 1. Взыскать солидарно с ответчиков - Общества с ограниченной ответственностьюКрестьянское хозяйство «И», Каримова Р.Ш., Каримовой Э.Д. и Общества с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство «П» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «С» в размере - <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты>., задолженность по пени - <данные изъяты> руб. 2.Взыскать солидарно с ответчиков - Общества с ограниченной ответственностьюКрестьянское хозяйство «И», Каримова Р.Ш., Каримовой Э.Д. и Общества с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство «П» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «С» судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 3. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество принадлежащее ООО КХ «И» путем проведения публичных торгов по реализации: Вагонов-домиков ВНК-5 в количестве 5 шт. (инв. №) ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретенные по Договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ц», установив начальную продажную цену согласно залоговой оценочной стоимости и перечня заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей для каждого Вагон-домика Теплогенераторов <данные изъяты> в количестве 20 шт. (инв. №) ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретенные по Договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КХ «Т», установив начальную продажную цену согласно залоговой оценочной стоимости и перечня заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. для каждого теплогенератора. Емкостей <данные изъяты> в количестве 4 шт. (инв. №) ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, приобретенные по Договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ц», установив начальную продажную цену согласно залоговой оценочной стоимости и перечня заложенного имущества в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты>. для каждой Емкости Шкаф передач <данные изъяты> в количестве 2 шт. (инв. №) ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, приобретенные по Договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ц», установив начальную продажную цену согласно залоговой оценочной стоимости и перечня заложенного имущества в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты>. для каждого Шкафа передач. 4. Обратить взыскание на заложенные по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ООО КХ «П» путем проведения публичных торгов по реализации: - Теплогенераторы <данные изъяты> в количестве 27 шт. (инв. №) ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, установив Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский райсуд. Судья: А.А.Ахунова
начальную продажную цену согласно залоговой оценочной стоимости и перечня заложенного
имущества в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты>. для каждого теплогенератора.