№2-2089/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года                                                                            г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ахуновой А. А.,

при секретаре Юмалиной Г. С.

с участием представителя заявителей - Красновид Л. Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - представителя администрации МР <адрес> Захарова К. В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

третьего лица-представителя ОСДНТ «Ю» Фазлыевой Р. Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркова Д.В. об оспаривании отказа администрации МР <адрес> в предоставлении в собственность земельного участка, выделенного для ведения садоводства

установил

Марков Д. В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, предназначенного для ведения садоводства и огородничества. Просит признать отказ администрации МР <адрес> в предоставлении земельного участка, предназначенного для ведения садоводства и огородничества, в собственность недействительным и обязать администрацию МР <адрес> передать земельный участок бесплатно в собственность.

В обосновании требований указал, что является членом садоводческого товарищества «Вишенка», входящего в ОСДНТ «Ю». Обратившись в администрацию МР <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, используемого заявителем для ведения садоводства и огородничества в собственность, получил отказ, мотивированный отсутствием правоустанавливающих документов. Заявитель считает незаконным отказ администрации МР <адрес> в предоставлении в собственность садового земельного участка и просит суд обязать ответчика принять решение о передаче принадлежащего ему участка в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании заявитель Марков Д. В. не присутствовал, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица с направлением заявителю копии решения в установленный законом срок.

Представитель заявителя Красновид Л. Ф. требования заявителя поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявление по основаниям, изложенным в нем, указав, что органом местного самоуправления не приняты во внимание требования Федерального Закона № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», предусматривающего исчерпывающий перечень документов, которые гражданин обязан представить для регистрации в упрощенном порядке своих прав.

Право на однократное получение земли в собственность заявителем не использовано, Марков Д. В. является садоводом, ежегодно и своевременно оплачивает членские взносы и иные платежи на нужды садоводческого товарищества. Администрация МР <адрес>, отказывая в предоставлении в собственность земельного участка, ссылается на отсутствие необходимых документов. Однако данное решение является незаконным.

Представитель администрации МР <адрес> - Захаров К. В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, указав, что отказ в передаче земельного участка в собственность Маркову Д.В. является законным ввиду не предоставления заявителем правоустанавливающих документов на садовое товарищество, в котором расположен его садовый участок.

Третье лицо - представитель ОСДНТ «Ю» Фазлыева Р. Б., действующая по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ просила заявление удовлетворить ввиду необоснованности отказа администрации.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (п. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Согласно п.4 ст. 28 Федерального закона РФ № 66-ФЗ от 19.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» «…гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка. На основании заявления этого гражданина…».

Пункт 6 указанной статьи гласит, что «…исполнительный орган или орган местного самоуправления…в двухнедельный срок с даты получения заявления…обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность».

Таким образом, законодателем презюмируется право указанных в данной статье лиц на приватизацию земельных участков. Наличие оснований, являющихся исключением из данного правила, должно быть доказано полномочным органом, отказавшимся от приватизации.

В соответствии с ч.2 ст.27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Спорный участок не относится к земельным участкам, изъятым из оборота. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, куда относятся также земельные участки, зарезервированные для муниципальных нужд в соответствии со ст. 27 ЗК РФ, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом. Указанный земельный участок также не обременен чем-либо, что подтвердил суду представитель администрации.

Отказ в предоставлении Маркову Д.В. земельного участка мотивирован непредставлением им полного пакета документов, а именно правоустанавливающего документа на садовое товарищество «Вишенка».

Материалами дела установлено следующее.

Земли под коллективные сады трудовым коллективам города и района отведены в натуре по решениям исполнительного комитета <адрес> городского Совета депутатов трудящихся БАССР. Марков Д. В. является членом садового товарищества с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени и по настоящее время заявитель является членом садового общества, что подтверждается членской книжкой садовода, имеющейся у Маркова Д. В.

Коллективный сад «В» в настоящее время входит в состав ОСДНТ «Ю», последнее прошло государственную регистрацию, о чем имеется свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСДНТ «Ю» является полным правопреемником райгоробщества садоводов, созданного на основании решения исполнительного комитета <адрес> городского и районного Советов народных депутатов БАССР от ДД.ММ.ГГГГ и объединившего все коллективные сады, расположенные на землях района и города (п.2 резолютивной части решения). Первоначально городское общество садоводов, объединившее все садоводческие товарищества рабочих и служащих, созданных на предприятиях и организациях города, впоследствии вошедшее в райгоробщество садоводов и ОСДНТ «Ю» создано на основании решения исполнительного комитета <адрес> городского Совета народных депутатов БАССР от ДД.ММ.ГГГГ

На основании Устава садового товарищества ОСДНТ «Ю», товарищество создано на добровольной основе на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование.

В материалах дела имеется копия устава товарищества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Марков Д. В. принят в общество садоводов и за ним закреплен земельный участок № размером <данные изъяты> кв. м., которым он пользуется на законном основании.

Марков Д. В. обратился в администрацию МР <адрес> с заявлением на основании ФЗ № 137 от 25.10.2001 года «О введении в действие нового Земельного кодекса» и ФЗ № «О садоводческих, …некоммерческих объединениях граждан» с просьбой оформить в собственность бесплатно садовый земельный участок, однако администрацией МР <адрес> Маркову Д. В. было сообщено, что поскольку им не были предоставлены правоустанавливающие документы, подтверждающие факт создания садовых товариществ, то предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка не предоставляется возможным.

Вместе с тем, органом, чьи действия обжалуются, суду не представлены доказательства того, что заявителем нарушен порядок предоставления документов. Более того, в суде исследованы документы, подтверждающие факт создания ОСДНТ «Ю», в состав которого и входит спорный земельный участок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ в предоставлении Маркову Д. В. земельного участка, предназначенного для ведения садоводства и огородничества, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов не основан на законе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Анализ доказательств, которые имеются в материалах дела, показал, что ответчиком не доказана правомерность совершенных действий в виде отказов в предоставлении земельных участков в собственность садоводов.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок в соответствии с законными основаниями в обороте не ограничен.

Марков Д. В. являясь членом садового товарищества «В», входящего в ОСДНТ «Ю», имея во владении и пользовании земельный участок, предназначенный для ведения садоводства и огородничества, в установленном законом порядке обратилась в администрацию МР <адрес> с заявлением и всеми документами, предоставление которых установлено законом №93-ФЗ от 16 июня 2006 года.

Пункт 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие земельного кодекса РФ» гласит, что «…в случаях, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой участок, он считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности…»

Открытое владение и пользование земельным участком, уплата земельного налога, отсутствие претензий со стороны государственных органов и органов местного самоуправления свидетельствует о добросовестном приобретении заявителем земельного участка в установленном на момент его предоставления порядке.

Суд полагает, что правовые основания для запрета или ограничения приватизации земельного участка, которым владеет и пользуется Марков Д. В. отсутствуют, в связи с чем доводы заявителя о признании отказа администрации МР <адрес> в предоставлении в его собственность садового земельного участка незаконным, является обоснованным.

Поскольку положением ч.2 ст. 206 ГПК РФ суду при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, предоставлено право устанавливать в принятом решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд считает возможным определить срок исполнения указанного решения в течение 1 месяца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Маркова Д.В. об оспаривании отказа администрации муниципального района <адрес> в предоставлении бесплатно в собственность садового земельного участка удовлетворить.

Отказ администрации муниципального района <адрес> в предоставлении бесплатно в собственность Маркову Д.В. земельного участка, выделенного для ведения садоводства № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в садовом товариществе «В», входящего в состав объединенного садово-дачного некоммерческого товарищества «Ю», признать незаконным.

Обязать администрацию муниципального района <адрес> в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении бесплатно Маркову Д.В. земельного участка, выделенного для ведения садоводства № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного в садовом товариществе «В», входящего в состав объединенного садово-дачного некоммерческого товарищества «Ю».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Туймазинский районный суд РБ.

Судья                                                                            Для исключений