№ 2 -1785/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Демяненко О.В.,

при секретаре Мингазовой З.Г.,

с участием адвоката Гареева А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Габдрахимова М.М., действующего по доверенности в интересах Шадриной С.А. к Зайдуллину Р.А. о взыскании долга по договору займа

установил:

Представитель Габдрахимов М.М., действующий в интересах Шадриной С.А. обратился в суд с иском к Зайдуллину Р.А. о взыскании долга по договору займа на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг <данные изъяты> руб. под 10 % сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, ответчик уклонился от возврата денежных средств, истица просит суд взыскать с него сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены частично.

Согласно определению Верховного суда Республики Башкортостан от

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение суда отменено.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Габдрахимов М.М. иск поддержал по основаниям, изложенных в иске и просил удовлетворить.

Ответчик Зайдуллин Р.А. иск не признал, суду показал, что с Шадриной был произведен обмен квартирами. Указанная сумма в договоре займа - <данные изъяты> руб. является доплатой за квартиру, которую Шадрина отдала ему. По ее просьбе они оформили договор займа у нотариуса. Никаких денег в долг он не брал у истицы. В связи с рассмотрением данного иска, он обратился в милицию с заявлением в отношении нее, материал находится на стадии рассмотрения. Просит в иске отказать.

Адвокат Гареев А.Р., действующий по ордеру, в интересах ответчика, суду показал, что Шадрина воспользовалась безграмотностью Зайдуллина, и оформила передачу своей доплаты при обмене квартир договором займа, удостоверенного нотариусом. Фактически ответчик никаких денег у нее не брал. На основании ст.178,169 ГК РФ, данная сделка совершена под влиянием обмана и является ничтожной, недействительной.

Истец Шадрина С.А. в судебное заседание не явилась по уважительной причине, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие и приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика…, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зайдуллин Р.А. взял у истца Шадриной С.А. в долг <данные изъяты> руб. под 10 % в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор займа удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес>.

В суде сторона ответчика утверждала, что договор займа был подписан под влиянием обмана со стороны Шадриной, а также, что указанные в договоре займа денежные средства не получал.

Данные обстоятельства опровергаются материалами дела

Указанный договор займа был подписан собственноручно ответчиком Зайдуллиным, второй экземпляр договора находится у него, что подтверждено им в суде.

Обстоятельства заключения договора под влиянием обмана со стороны истца, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств, достоверно подтверждающих данные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

        Доводы ответчика о том, что данная денежная сумма <данные изъяты> руб. является доплатой за обмен квартирами, суд считает несостоятельными, поскольку, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства в обоснование своих возражений. Между тем, как подтвердил в судебном заседании сам ответчик Зайдуллин, письменные документы, свидетельствующие о размере доплаты по обмену квартирами, а также о передаче денежных средств по обмену квартир, между сторонами не оформлялись ( л.д.<данные изъяты>).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты- <данные изъяты> руб.

         В материалах дела отсутствуют и судом не добыты доказательства, свидетельствующие о возврате долга ответчиком.

         Из текста договора займа следует, что ответчик производит выплату ежемесячных процентов в размере 10 % от суммы займа.

         Представленный стороной истца расчет по сумме процентов суд считает достоверным.

      

        Как следует из расчета, период просрочки на который начисляются проценты, составляет 25 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

         Сумма процентов, подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца Шадриной С.А. составляет: (100 000 руб. : 10 %) х 25 мес. = <данные изъяты> руб.

         Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Зайдуллина Р.А. в пользу Шадриной С.А. сумма основного долга <данные изъяты> рублей и сумма процентов <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истицей при подаче иска в суд в сумме

<данные изъяты> руб., что подтверждено документально ( л.д.<данные изъяты>).

Учитывая правовую природу спора, значимость нарушенных по вине ответчика прав истицы, подлежащих защите, по данному делу проведено несколько судебных заседаний, в котором принимал участие представитель истца Габдрахимов М.М., а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает снизить расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. и взыскать с Зайдуллина Р.А. в пользу Шадриной С.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковое заявление представителя Габдрахимова М.М., действующего по доверенности в интересах Шадриной С.А. к Зайдуллину Р.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

        Взыскать с Зайдуллина Р.А. в пользу Шадриной С.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский районный суд.

Судья                                              О.В. Демяненко