2-2003/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011г.        г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ахуновой А.А.,

при секретаре Юмалиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшиной Г.Ф. к Саляховой Р.Р., Саляхову И.Ф. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, суд

УСТАНОВИЛ

Ахметшина Г.Ф. обратилась с иском к Саляховой Р.Р., Саляхову И.Ф. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом выдан исполнительный лист по заявлению Саляховой Р.Р. к Саляхову И.Ф. о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на пилораму ленточную, расположенную в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> межрайонного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> А.Р. произвел опись и арест имущества, пилорамы ленточной, стоимостью <данные изъяты>.

Вышеуказанная пилорама является её собственностью на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

Просит освободить от ареста и исключить из описи имущество, произведенной судебным приставом-исполнителем <адрес> межрайонного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> А.Р. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, пилораму ленточную «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб., расположенную по адресу: <адрес>., взыскать с Саляховой Р.Р. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На судебное заседание Ахметшина Г.Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, не явилась.

Представитель истца по доверенности Ганеев Э.М. заявленные требования Ахметшиной Г.Ф. поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что судьей в обеспечение иска наложен арест на имущество Саляхова И.Ф. Арест так же был наложен на пилораму, между тем, данная пилорама принадлежит истице Ахметшиной Г.Ф..

Ответчик Саляхов И.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчица Саляхова Р.Р. иск не признала, суду пояснила, что пилорама является совместно нажитым имуществом. Решение по иску о разделе имущества принято, дело находится на кассационном рассмотрении.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> межрайонного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Суханов суду пояснил, что по исполнительному листу об аресте имущества Саляхова И.Ф. в обеспечение иска ими был наложен арест на имущество последнего, в том числе на и пилораму ленточную. Решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель А.Р. произвел арест имущества должника Саляхова И.Ф. - пилорамы ленточной., расположенной в <адрес>.

Из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ахметшина Г.Ф. приобрела у ИП Ахметшина Р.Х. пилораму ленточную «<данные изъяты>» за <данные изъяты>.

Таким образом, судебным приставом исполнителем при наложении ареста на имущество Саляхова И.Ф., незаконно был наложен арест на пилораму ленточную, принадлежащую Ахметшиной Г.Ф., в связи с чем исковые требования последней в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.3ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истица Ахметшина Г.Ф. просит судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. взыскать только с ответчицы Саляховой Р.Р., что противоречит ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Ахметшиной Г.Ф. к Саляховой Р.Р., Саляхову И.Ф. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем <адрес> межрайонного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> А.Р. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, пилораму ленточную «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский районный суд РБ.

Судья:        А.А.Ахунова