2-1795/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 cентября 2011 года г. Туймазы Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Ахуновой А.А., При секретаре Юмалиной Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аграновича В.Г. к Хафизовой Е.Р., Хафизовой Э.Р., Хафизовой Р.Х., третьим лицам Газизьянову И.Н., нотариусу Р.И., Управлению росреестра, кадастра и картографии, <адрес> межрайонному филиалу ГУП ЦУИОН <адрес> об установлении факта принадлежности на момент смерти Р.А. на праве собственности жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, и автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установлении факта принятия в качестве наследства жилого дома №. расположенного по адресу: <адрес>, и автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ответчиками Хафизовой Р.Х., Хафизовой Э.Р., Хафизовой Е.Р., взыскании с Хафизовой Р.Х., Хафизовой Е.Р., Хафизовой Э.Р. в пользу Аграновича В.Г. <данные изъяты> руб., встречное исковое заявление Хафизовой Е.Р., Хафизовой Э.Р., Хафизовой Р.Х. к ответчику Аграновичу В.Г. о прекращении обязательства в порядке ст. 416 ГК РФ, УСТАНОВИЛ: Истец Агранович В.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Хафизовой Е.Р., Хафизовой Э.Р., Хафизовой Р.Х., Хафизовой Н.Н., третьим лицам нотариусу Р.И., Управление росреестра, <адрес> межрайонному филиалу ГУП ЦУИОН <адрес> с иском об установлении факта принятия наследства после Р.А. наследниками первой очереди Хафизовой Р.Х., Хафизовой Е.Р. и Хафизовой Э.Р., установлении факта принадлежности жилого дома № по <адрес> Р.А. на праве личной собственности, о включении в наследственную массу жилого дома № по <адрес>, признании недействительным записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности и свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Хафизовых Р.Х., Е.Р. и Э.Р. в пользу Аграновича <данные изъяты>. По ходатайству представителя ответчиков Хафизовой Е.Р. и Хафизовой Э.Р. по доверенности Мингазовой Р.К. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен собственник жилого дома № по <адрес> Газизьянов И.Н.. В предварительном судебном заседании было подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому Агранович В.Г. просил установить факт принадлежности на момент смерти Р.А. на праве собственности жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, и автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установить факт принятия в качестве наследства жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, и автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска ответчиками Хафизовой Р.Х., Хафизовой Э.Р., Хафизовой Е.Р. и взыскать с Хафизовой Р.Х., Хафизовой Е.Р., Хафизовой Э.Р. в свою пользу <данные изъяты> рублей. Истец Агранович В.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Хафизовой Е.Р., Хафизовой Э.Р., Хафизовой Р.Х., третьим лицам Газизьянову И.Н., нотариусу Р.И., Управление росреестра, <адрес> межрайонному филиалу ГУП ЦУИОН <адрес> с иском о взыскании с Хафизовой Р.Х., Хафизовой Е.Р., Хафизовой Э.Р. в пользу Аграновича В.Г. <данные изъяты> рублей. Также он просил признать юридические факты принадлежности на момент смерти Р.А. на праве собственности жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, и автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установить факт принятия в качестве наследства жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, и автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска ответчиками Хафизовой Р.Х., Хафизовой Э.Р., Хафизовой Е.Р.; Хафизовы Е.Р., Э.Р. и Р.Х. обратились со встречным иском к Агранович В.Г. о прекращении обязательства в порядке ст. 416 ГПК РФ. В ходе судебного разбирательства по ходатайству Агранович В.Г. и его представителя по доверенности Султановой Хафизова Н.Н. была исключена из числа ответчиков. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Агранович В.Г. были удовлетворены частично: установлен факт принадлежности на момент смерти Р.А. на праве собственности 1/2 доли жилого дома и взыскано в его пользу <данные изъяты>. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено и направлено на новое рассмотрение в <адрес> районный суд. Истец Агранович В.Г. в обоснование иска указал следующее: Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Р.А. в пользу Аграновича В.Г. <данные изъяты> рублей, указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, исполнительное производство прекращено. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Агранович В.Г. в течение 6 месяцев обратился в нотариальную контору с заявлением, как кредитор, о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. Агранович В.Г. просит установить юридический факт владения умершим Р.А. на праве собственности домом по адресу <адрес> и автомашиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти, взыскать долг с наследников умершего наследодателя Р.А.. Установление факта принятия наследства порождает юридические последствия, для взыскания долга с наследников, которые отвечают по долгам наследодателя, Агранович В.Г. не имеет другой возможности получить документы, удостоверяющие факт принятия наследниками умершего Р.А. жилого дома №. расположенного по адресу: <адрес>, и автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ответчиками Хафизовой Р.Х., Хафизовой Э.Р., Хафизовой Е.Р Сумма в размере <данные изъяты>. включает сумму долга в размере <данные изъяты> и индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вынесения судебного решения о взыскании суммы долга с Аграновича) по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение кассационного определения суд по своей инициативе (истец отказался уточнить исковые требования и привлечь Хафизову Н.Н. в качестве третьего лица) привлек Хафизову Н.Н. в качестве третьего лица. На судебном заседании представитель истца по доверенности Султанова Г.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просили отказать, поскольку Агранович В.Г. обратился с заявлением о взыскании долга с наследников должника, как кредитор. Наследники Хафизовы Е.Р. и Э.Р. написали заявление о принятии наследства. Хафизова Р.Х. при подаче заявления сначала отказалась от наследства. Но в последующем погасила долги, соответственно приняла наследство, также является наследником. Наличие у Р.А. жилого дома и автомобиля подтверждается справкой, данное имущество было заложено, просит удовлетворить требования в полном объеме. На основании вышеизложенного считает, что Агранович не пропустил срок исковой давности. Представитель ответчиков Хафизовой Е.Р., Хафизовой Э.Р., Хафизовой Р.Х. по доверенности Мингазова Р.К. поддержала встречный иск о прекращении кредитных обязательств в связи с невозможностью исполнения, иск Аграновича В.Г. не признала, суду пояснила, что в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку долг с наследников может быть взыскан только в размере наследственной массы, а таковая отсутствует: бывшая жена Р.А. -Хафизова Н.Н. оформила право собственности на спорный дом и подарила его своему сыну от первого брака Газизьянову И.Н. В техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ, конечно, указано, что собственником дома является Р.А., но регистрационного удостоверения нет, и сторонами не предъявлено, следовательно, суд не может взять за основу запись в техпаспорте ДД.ММ.ГГГГ, техпаспорт не является правоустанавливающим документом. В представленных суду договорах банковского залога дома при получении Р.А. кредита. нет сведений о том, что дом ему принадлежит на праве собственности. Р.А. не был прописан в доме и не проживал. С оценкой дома ответчики не согласны, так как проводилась оценка без участия собственника визуально снаружи. Индексация не может быть взыскана, так как отсутствует решение суда в порядке ст. 208 ГПК РФ. Ответчики указанными деньгами не пользовались, к заявленным требованиям просит применить срок исковой давности. Зарегистрированное право собственности за Хафизовой Н.Н., договор дарения жилого дома никем не оспорены. Решение суда о признании права собственности за Хафизовой Р.Х. на автомашину никем не оспорено. Брак между Хафизовыми был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, если что-то совместно и было построено, то Р.А. не установил право собственности на жилой дом и не произвел раздела с супругой в течении трех лет. В паспорте технического средства указан собственником Р.А., факт принадлежности, устанавливается лишь только при отсутствии правоустанавливающих документов, а они имеются. Третье лицо - нотариус Сунарчина Р.И. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер Р.А. Наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ заведено на основании заявления Аграновича В.Г., поданного ДД.ММ.ГГГГ. Позже ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления от Хафизовой Э.Р. и Хафизовой Е.Р. - наследников первой очереди о вступлении в наследство после смерти Р.А. В заявлении Хафизовой Э.Р указаны в качестве наследства жилой дом и автомобиль Volkswagenpassat, в заявлении Хафизовой Е.Р указаны в качестве наследства жилой дом по адресу; <адрес> и автомобиль <данные изъяты>. Заявление Хафизовой Э.Р. подписано лично с согласия ее матери Хафизовой Н.Н.. До подачи заявления о принятии наследства нотариус ознакомила Хафизову Е.Р., Хафизову Э.Р., Хафизову Н.Н. с поданным ранее заявлением Аграновича В.Г. Хафизова Р.Х. и А.М. - родители Р.А. отказались от наследства в пользу внучек Хафизовой Е.Р. и Хафизовой Э.Р. Свидетельства о праве на наследство не выдавались, поскольку принявшие наследство Хафизова Е.Р. и Хафизова Э.Р. не обращались за выдачей свидетельств. До сих пор наследственная масса не установлена, ничего в наследственных делах не изменилось. Кредиторам нотариус в любом случае ничего не выдает, задолженность взыскивается в судебном порядке. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы Россреестра, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности Р.Н. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ регистрация земельного участка и право собственности на дом за Хафизовой Н.Н. произведена на основании выписки из похозяйственной книги, Запись об этом сделана ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок размером <данные изъяты> метров. Дом зарегистрирован на основании выписки и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведено дарение жилого дома, по которому Хафизова Н.Н. дарит, а Газизьянов принимает в дар жилой дом и земельный участок, он же и является собственником на данный момент. Представитель третьего лица - <адрес> межрайонный филиал ГУП ЦУИОН <адрес> по доверенности Габдрахманов А.Г. показал суду, что первичная инвентаризация дома по адресу <адрес> проведена ДД.ММ.ГГГГ без определения улицы, наименования улицы и номера дома., собственником указан Р.А. на основании регистрационного удостоверения. На ДД.ММ.ГГГГ были произведены значительные изменения. На ДД.ММ.ГГГГ идентичность объектов определяется лишь только строением под <данные изъяты>, остальные строения на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. В паспорте ДД.ММ.ГГГГ изменения фиксируются в графе правообладатель. ДД.ММ.ГГГГ запись правообладатель Р.А. погашена, вносится банк на основании договора залога. В дальнейшем вновь вносится запись Р.А., хотя по договору залога от ноября банк продолжает быть правообладателем. Имеет место «нестыковка» по правообладателю. По документации ДД.ММ.ГГГГ дом остается до сих пор в залоге. В представленных справках без указания дома и улицы на имя Р.А. ему принадлежит жилой дом с надворными постройками на земле <данные изъяты> га. При обращении Хафизовой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ для инвентаризации, техпаспорт изготавливается по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ею представлена выписка из похозяйственной книги, в которой указывается, что ей принадлежит жилой дом и земельный участок на основании похозяйственной книги № лицевой счет № на земле <данные изъяты> га. Он не может утверждать, что это один и тот же дом, так как имеются разные похозяйственные книги. За Р.А. числится лицевой счет № по хозяйственной книге №. В 2003 году были возведены литер <данные изъяты> пристрой, литер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, теплица, ворота забор ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационного удостоверения на имя В.Б. БТИ нет, часть архива была утрачена при образовании БТИ в архиве лишь только книги регистраций начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Данных о выдаче регистрационного удостоверения у нас нет. Каждое регистрационное удостоверение имеет номер(это обязательно),в справках номера не указаны, что сомнительно. Технический паспорт не является правоустанавливающим документом, им является регистрационное удостоверение. Хафизова Н.Н.является единственным собственником по <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в БТИ обратился Н.И. о постановке на технический учет данного дома на его имя на основании договора дарения. Суд, тщательно изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, приходит к следующему: Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Р.А. в пользу Аграновича В.Г. <данные изъяты> рублей. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, исполнительное производство прекращено, исполнительный лист возвращен, в связи с бездействием взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, взысканная по решению суда в порядке ст.208 ГПК РФ не индексирована. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, либо осуществлением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. После смерти Р.А., до истечения 6 месяцев с заявлением о принятии наследства к нотариусу Р.И. обратились ДД.ММ.ГГГГ дочери Р.А. - Хафизова Е.Р. и Хафизова Э.Р.. Наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ заведено на основании заявления кредитора Р.А. - Аграновича В.Г. Хафизова Р.Х. и А.М. - родители Р.А. отказались от наследства в пользу внучек Хафизовой Е.Р. и Хафизовой Э.Р.путем подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторам предоставляется право предъявить свои требования только к принявшим наследство наследникам. Судом установлено, что Хафизова Р.Х. не является наследником, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости в отказе в удовлетворении исковых требований Аграновича В.Г. к ней. Довод Агранович В.Г. о том, что Хафизова Р.Х. сначала отказалась от наследства, а потом его фактически приняла путем оплаты долга банка, не состоятелен, так как на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) в ведении Р.А. имелась автомашина марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска приобретенная в кредит, которая находилась в залоге банка ОАО «У». Банк ОАО «У» обратился в суд к наследникам о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ОАО «У» и А.М., Хафизовой Р.Х, Хафизовой Е.Р., Хафизовой Э.Р., согласно которого последние погашают задолженность по кредитному договору, заключенному между Р.А. и ОАО «У». В последующем решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Хафизова Р.Х. погасила задолженность наследодателя Р.А. перед Банком в полном объеме, в связи с чем, постановлено признать право собственности на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ранее принадлежащий наследодателю - А.М. за ней. Указанные судебные решения <адрес> районного суда вступили в законную силу, сторонами не оспорены в надлежавшем порядке. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) Р.А. принадлежал автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска № на основании договора купли-продажи. В последующем. им же передан в залог банку на основании договора залога. Право собственности на жилой дом № по <адрес> установлено не было, право собственности на жилой дом не зарегистрировано в органах росеестра. Право собственности на жилой дом № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.зарегистрировано Хафизовой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. ею же зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Агранович В.Г. просит установить факт принадлежности на момент смерти Р.А., автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций. Суд, устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) Р.А. уже обладал правом собственности на автомашину марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска № на основании договора купли-продажи. Данный факт установлен Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) и сторонами не оспаривается. Таким образом, при наличии документов, удостоверяющих факт принадлежности автомашины Р.А. судом не может быть установлен факт принадлежности автомашины на момент смерти. Агранович В.Г. просит установить факт принадлежности на момент смерти Р.А. на праве собственности жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> В техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что собственник жилого дома Р.А. на основании удостоверения без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем на основании договора залога, собственником жилого дома, согласно записей является <адрес> филиал «С». Согласно справке администрации <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.а. принадлежал жилой дом (без указания адреса и общей площади) с земельным участком <данные изъяты> на основании похозяйственной книги № лицевой счет №.(л.д.<данные изъяты>) Справка № от ДД.ММ.ГГГГ аналогична (л.д.<данные изъяты>) Из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.<данные изъяты>) следует, что в обеспечении кредитного обязательства Р.А. закладывает жилой дом в <адрес> общей площадь. <данные изъяты> кв.м. Сведений об установленном праве собственности на жилой дом в договоре не имеется. Справка БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая залог выдана на имя Р.А., когда договор залога заключает Р.А. Р.А. имеет регистрацию в квартире № дома № по <адрес> Из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.<данные изъяты>) следует, что в обеспечении кредитного обязательства Р.А. закладывает жилой дом в <адрес> общей площадью 97.3 кв.м.и кирпичную мансарду общей площадью 74.1кв.м. Сведений об установленном праве собственности на жилой дом в договоре не имеется. Справка БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о регистрационном удостоверении за № от ДД.ММ.ГГГГ и не содержит адреса жилого дома. Р.А. имеет регистрацию в квартире № дома № по <адрес> Из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.<данные изъяты>) следует, что в обеспечении кредитного обязательства Р.А. закладывает жилой дом в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.и кирпичную мансарду общей площадью <данные изъяты>. Сведений об установленном праве собственности на жилой дом в договоре не имеется. Справка БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о регистрационном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ и не содержит адреса жилого дома. Р.А. имеет регистрацию в квартире № дома № по <адрес> Все три справки БТИ содержат сведения о наличии жилого дома, мансарды, подвала, сеней, крыльца, гаража, теплицы, ограждений и ворот на ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационное удостоверение на право собственности на жилой дом № по <адрес>, выданное на имя Р.А., суду не представлено. Запись о выдаче регистрационного удостоверения в архивах БТИ и книга регистрации записей отсутствуют и суду не представлена. Согласно лицевого счета № похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>( л.д.<данные изъяты>) Р.А. выбыл в другое хозяйство ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет выписан на имя Хафизовой Н.Н.. Согласно техническому паспорту на жилой дом № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного Хафизовой Н.Н. (л.д.<данные изъяты>) жилой дом ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) имеет площадь застройки <данные изъяты> кв., два пристроя (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. были возведены в ДД.ММ.ГГГГ. Сени (а) <данные изъяты> кв.м., гараж (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., теплица (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., были построены в ДД.ММ.ГГГГ; ворота(<данные изъяты>) <данные изъяты> кв.м., забор(<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> забор(<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м. были возведены в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Хафизова Н.Н. находилась в браке с Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о разделе совместно нажитого имущества, в том числе, жилого дома супругами Хафизовыми, суду не представлены. Из анализа вышеуказанных доказательств следует, что за Р.А. право собственности на жилой дом № по <адрес> никем, в том числе и им самим не устанавливалось, его право собственности на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано в установленном порядке. Принадлежность жилого дома № по <адрес> Р.А. на день смерти на основе представленных суду доказательств установить не возможно. Агранович В.Г.просит признать факт принятия наследниками Хафизовой Е.Р., Хафизовой Э.Р. и Хафизовой Р.Х. наследства, с целью обратить взыскание на данное имущество. Согласно ч.1 ст. 1153ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Хафизова Е.Р. и Хафизова Э.Р. приняли наследство в течении 6 месяцев путем подачи заявления. Хафизова Р.Х. отказалась от принятия наследства в пользу Хафизовых Е.Р.и Э.Р. в течении 6 месяцев. Ни один из них срок принятия наследства и отказа от него не пропустили, в суд с заявлением о признании факта принятия наследства не обратились, в связи с чем. суд не может установить факт принятия наследниками Хафизовой Р.Х., Хафизовой Э.Р.и Хафизовой Е.Р. Агранович В.Г. просит взыскать с Хафизовой Р.Х., Хафизовой Е.Р., Хафизовой Э.Р. в свою пользу <данные изъяты> руб., которая складывается из суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов рассчитанных в порядке ст.61 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Сумма, взысканная по решению суда в размере <данные изъяты> в порядке ст.208 ГПК РФ судом не индексировалась. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Установленная наследственная масса в виде автомашины марки автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска покрыла кредиторскую задолженность Р.А. перед банком ОАО «У», в связи с чем, на нее установлено право собственности Хафизовой Р.Х. решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Другого наследственного имущества, открывшегося после смерти Р.А., принятого наследниками Хафизовой Е.Р.и Хафизовой Э.Р. и перешедшего к ним судом не установлено. В связи с чем, суд не может удовлетворить исковые требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты>. Хафизовы Е.Р.,Э.Р.,Р.Х. обратились со встречным иском к Агранович В.Г. о прекращении обязательства в порядке ст. 416 ГК РФ Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п.1 ст. 416 ГК РФ Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008)) Судом установлено отсутствие наследственного имущества, поэтому кредитное обязательство о взыскании <данные изъяты> в пользу Аграновича В.Г.подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Аграновича В.Г., заявленных к Хафизовой Е.Р., Хафизовой Э.Р., Хафизовой Р.Х., третьим лицам Хафизовой Н.Н., Газизьянову И.Н., нотариусу Р.И., Управлению росреестра, кадастра и картографии, <адрес> межрайонному филиалу ГУП ЦУИОН <адрес> об установлении факта принадлежности на момент смерти Р.А. на праве собственности жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, и автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установлении факта принятия в качестве наследства жилого дома №. расположенного по адресу: <адрес>, и автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска ответчиками Хафизовой Р.Х., Хафизовой Э.Р., Хафизовой Е.Р., взыскании с Хафизовой Р.Х., Хафизовой Е.Р., Хафизовой Э.Р. в его пользу <данные изъяты> руб. отказать. Встречные исковые требования Хафизовой Е.Р., Хафизовой Э.Р., Хафизовой Р.Х. к Аграновичу В.Г. о прекращении обязательства в порядке ст. 416 ГК РФ удовлетворить. Прекратить обязательство по взысканию с наследников Хафизовой Е.Р. и Хафизовой Э.Р. по выплате <данные изъяты> в пользу Аграновича В.Г. за счет наследственного имущества, в связи с его отсутствием. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский райсуд. Судья: А.А.Ахунова