№2-2077/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года г.Туймазы РБ Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А. при секретаре Якуповой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Живаева И.А. к ОАО «У» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: Живаев И.А. обратился в суд с иском к ОАО «У» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, ком.№, с ДД.ММ.ГГГГ, а его родители проживали в данной комнате с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ им предоставили еще одну комнату № в этом же доме и секции, согласно ордеру №. Его мать Л.А. работала на заводе с ДД.ММ.ГГГГ и умерла ДД.ММ.ГГГГ, будучи уволенной по состоянию здоровья согласно медицинского заключения. После этого он остался проживать в одной комнате №, комнату № сдали предприятию. Он продолжает проживать в данной комнате, несет бремя расходов на содержание данного жилья, задолженностей по квартплате не имеет. В судебном заседании Живаев И.А. иск поддержал, просил удовлетворить в части признания права на приватизацию, от исковых требований в части взыскания судебных издержек отказался. Представитель истца по доверенности Живаев А.И. иск поддержал, суду пояснил, что согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541-1 в редакции от 29.12.2004г. при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений». Поскольку ответчик не передал данное жилье администрации муниципального просит в порядке приватизации признать за Живаевым И.А. право собственности на комнату № по <адрес>, прекратив право собственности ОАО «У» на указанное жилье с внесением соответствующих изменений в записи ЕГРП. Представитель ответчика ОАО «У» по доверенности Аминев С.Х. иск не признал, представил письменный отзыв по иску, суду пояснил, что данное здание по <адрес>, было построено под нужды общежития и изначально принадлежало государственному предприятию "Т", оно было выкуплено акционерами ОАО «У» у государства в процессе приватизации "Т" и стало собственностью акционерного общества ОАО «У». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «У» зарегистрировало право собственности на каждое общежитие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, являясь собственником, несет затраты на содержание и сохранение имущества. В спорном жилье с ДД.ММ.ГГГГ по ордеру проживала семья Живаевых, впоследствии они комнату № сдали. Истец проживает в комнате №, несет все обязанности нанимателя. Представитель <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес>, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, возражений не представил. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц. Суд, исследовав материалы дела, считает иск Живаева И.А. о признании за ним права собственности на спорное жилье в порядке приватизации обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права жилой дом по <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «У». Из представленного ордера следует, что Л.А. согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены комнаты №,№ на состав семьи 4 человека. Из вышеуказанного следует, что Живаевы заняли спорное жилое помещение задолго до приватизации ОАО «У» общежития, в котором находятся их комнаты, тем самым все члены семьи приобрели право пользования этими комнатами. Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ст.82 ч.2 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Таким образом, в результате преобразования государственного предприятия - <адрес> завода «Х» в акционерное общество, действия Госкомсобственности по включению в уставный капитал стоимости общежитий является частью сделки приватизации, а акционерное общество, соответственно, добросовестным приобретателем переданного ему имущества. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «У. Из указанного следует, что члены семьи Л.А., а именно сын Живаев И.А. имеет равные жилищные права в отношении указанного жилого помещения. На основании изложенного, суд считает, что в связи со смертью нанимателя не изменилось правовое положение к данному жилью Живаева И.А. Он продолжил право пользования указанными комнатами на прежних основаниях. Согласно ст.82 ч.2 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. В данном случае первоначальным нанимателем спорных комнат в общежитии являлась Л.А., после ее смерти в комнате остался проживать сын - Живаев И.А., который по настоящее время не прекращал пользование указанной комнатой. Указанное подтверждается справками ООО «У» № от ДД.ММ.ГГГГ, что Живаев И.А. проживает на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № подтверждает, что Живаев И.А. зарегистрирован в спорном жилье с ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Л.А. зарегистрирован в комнате № по <адрес> - один. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца Живаева И.А. о признании права собственности в порядке приватизации на спорные комнаты. Согласно представленных данных приватизация данного здания осуществлялась на основании разрешения Администрации <адрес>, по волеизъявлению собственника - Государственного комитета <адрес> по управлению государственным имуществом, стоимость общежитий завода были включены в состав уставного капитала - раздел П. Таким образом, в результате преобразования государственного предприятия - <адрес> завода «Х» в акционерное общество, действия Госкомсобственности по включению в уставный капитал стоимости общежитий является частью сделки приватизации, а акционерное общество, соответственно, добросовестным приобретателем переданного ему имущества. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом № по <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «У». Спорное жилое помещение, занимаемые истцом в общежитии по <адрес> комната № <адрес>, в настоящее время являются собственностью ОАО «У». Между тем, в соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Включение жилого здания общежития в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации имущества государственного предприятия, в том числе и на право бесплатной передачи им в собственность этих жилых помещений на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», независимо от того, ставили они вопрос о признании договоров приватизации имущества государственного предприятия и купли-продажи общежития недействительными. Исходя из изложенного, с учетом разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24 августа 1993 года №8, у Живаевых возникло право на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Как было установлено судом, истец не является нанимателем другого жилого помещения по договору социального найма, а также собственником жилых помещений. Свое право на приватизацию спорного жилого помещения истец не реализовал по независящим от него причинам, поэтому вправе приобрести занимаемое спорное жилое помещение в собственность. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что иск Живаева И.А. к ОАО «У» о признании за ним права на приватизацию на жилое помещение по адресу: <адрес>, комната 4 и признание за ним права собственности в порядке приватизации обоснованны и подлежат удовлетворению, право собственности ОАО «У» на жилое помещение под № в жилом здании общежития по адресу: <адрес> подлежит прекращению. В связи с отказом истца от взыскания судебных издержек с ответчика, в этой части гражданское дело подлежит прекращению. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать за Живаевым И.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, комната №. Прекратить государственную регистрацию права собственности ОАО «У» на жилые помещения под № в жилом здании общежития по адресу: <адрес>, с внесением вышеуказанных изменений в записи о государственной регистрации права в ЕГРП. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский районный суд РБ. Судья Р.А. Шарафутдинова