№2-2093/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011 года г.Туймазы РБ Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А. при секретаре Якуповой И.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габдрахимова Р.Н., Габдрахимовой Х.Ф. к ОАО «У» о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: Габдрахимов Р.Н. и Габдрахимова Х.Ф. обратились в суд с иском к ОАО «У» о признании за ними права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, в связи с трудовыми отношениями Габдрахимова Р.Н. с <адрес> заводом химического машиностроения БАССР с ДД.ММ.ГГГГ, их семье в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната №, а в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>, секция №. С этого времени и по настоящее время они всей семьей пользуются указанными комнатами в вышеназванном общежитии. В период их проживания в спорном жилом помещении, <адрес> завод химического машиностроения БАССР в результате приватизации стал ОАО «У», в ДД.ММ.ГГГГ приватизировал вышеуказанное общежитие, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности в регистрационной палате. Они вселились и проживали в спорных комнатах еще до приватизации заводом общежития, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах, в связи с чем, считают, что имели право на приватизацию своих комнат, однако ответчик лишил их этого права. Просят признать за ними право долевой собственности в порядке приватизации. В судебном заседании истец Габдрахимов Р.Н. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в комнате № он с семьей проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, а в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ года. Данные комнаты были выделены ему в связи с трудовыми отношениями, так как с ДД.ММ.ГГГГ он работает на заводе электросварщиком. Истец Габдрахимова Х.Ф. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что в комнате № они с семьей проживают с ДД.ММ.ГГГГ, а в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика ОАО «У» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Аминев С.Х. иск не признал, суду пояснил, что в настоящее время право собственности на спорные комнаты принадлежит ОАО «У» и оно зарегистрировано надлежащим образом. Представитель <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес>, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц. Суд, исследовав материалы дела, считает иск Габдрахимова Р.Н. и Габдрахимовой Х.Ф. о признании за ними права долевой собственности подлежащим удовлетворению. Из представленных материалов установлено, что нанимателем комнат № с ДД.ММ.ГГГГ. и № с ДД.ММ.ГГГГ. является Габдрахимов Р.Н., что не оспаривается ответчиком. Семья Габдрахимовых вселилась в спорное жилье в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия комнаты № по адресу: <адрес>, секция № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия комнаты № по адресу: <адрес>, секция №, выданные на имя Габдрахимова Р.Н.. Согласно трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ Габдрахимов Р.Н., принят на работу в котельно-сварочный цех электросварщиком ручной сварки, о чем имеется запись за № от ДД.ММ.ГГГГ Между тем судом установлено, что жилой дом по <адрес>, <адрес> принадлежал на праве собственности ОАО «У», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленных данных приватизация данного здания осуществлялась ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается планом приватизации, на основании разрешения Администрации <адрес>, по волеизъявлению собственника - Государственного комитета <адрес> по управлению государственным имуществом, стоимость общежитий завода были включены в состав уставного капитала - раздел П. Таким образом, в результате преобразования государственного предприятия - <адрес> завода «Х» в акционерное общество, действия Госкомсобственности по включению в уставный капитал стоимости общежитий является частью сделки приватизации, а акционерное общество, соответственно, добросовестным приобретателем переданного ему имущества. Между тем, в соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Включение жилого здания общежития в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации имущества государственного предприятия, в том числе и на право бесплатной передачи им в собственность этих жилых помещений на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», независимо от того, ставили они вопрос о признании договоров приватизации имущества государственного предприятия и купли-продажи общежития недействительными. Исходя из изложенного, с учетом разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24 августа 1993 года №8, у Габдрахимова Р.Н. возникло право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, так как материалами дела подтверждается, что его семья заняла спорное жилое помещение задолго до приватизации ОАО «У» общежития, в котором находятся их комнаты, тем самым все члены семьи приобрели право пользования этими комнатами. Однако из отзыва Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права ответчика прекращены ДД.ММ.ГГГГ по заявлению правообладателя. Раздел ЕГРП открытый на данный объект права закрыт. Права на спорные комнаты не зарегистрированы. Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Из указанного следует, что жена Габдрахимова Р.Н. имеет равные жилищные права в отношении указанных жилых помещений. Как было установлено судом, истцы не являются нанимателями другого жилого помещения по договору социального найма, а также собственниками жилых помещений. Свое право на приватизацию спорного жилого помещения истцы не реализовали по независящим от них причинам, поэтому вправе приобрести занимаемое спорное жилое помещение в собственность. Согласно техническим паспортам, изготовленным <адрес> ГУП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилым комнатам, занимаемым Габдрахимовыми, присвоен следующий почтовый адрес: <адрес>, комнаты № Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что иск Габдрахимова Р.Н. и Габдрахимовой Х.Ф. к ОАО «У» о признании за ними права долевой собственности на жилые помещения под № в жилом здании общежития по адресу: <адрес>, комнаты № в порядке приватизации обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать за Габдрахимовым Р.Н., Габдрахимовой Х.Ф. право долевой собственности в порядке приватизации на жилые помещения по адресу: <адрес>, комнаты № Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский районный суд РБ. Судья Р.А. Шарафутдинова