№2-2053/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011г.                  г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.

при секретаре Якуповой И.Ф.,

с участием адвоката Сулейманова А.М., в порядке ст.50 ГПК РФ представляющего интересы ответчика Падалко Е.М., Падалко А.Ю. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиевой Р.Р. к Падалко Е.М., Падалко А.Ю. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Валиева Р.Р. обратилась в суд с иском к Падалко Е.М., Падалко А.Ю. о взыскании долга по договору займа, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиками Падалко А.Ю. и Падалко Е.М. был заключен договор займа денежных средств.

Согласно условиям данного договора, она передала Падалко А.Ю. Падалко Е.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 21 процент годовых от указанной суммы, а последние обязались вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ год ответчики в возврате предоставленных им денежных средств отказали, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Денежная сумма по договору займа не возвращена до настоящего времени.

Просрочка исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1066 дней.

В связи с изложенным, истица просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за 35 месяцев в размере <данные изъяты> рублей и оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Валиева Р.Р. исковые требования поддержала, суду пояснила, что на сегодняшний день ответчики долги не вернули.

Адвокат Сулейманов А.М., привлеченный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, представляющий интересы ответчиков Падалко А.Ю. Падалко Е.М., местонахождение которых суду неизвестно, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГКРФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Ст.811 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчики Падалко Е.М. и Падалко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ получили в долг <данные изъяты> рублей от Валиевой Р.Р. под 21% годовых с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время истцу денежные средства ответчиками не возвращены.

Вышеизложенное следует из расписки ответчиков Падалко от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от Валиевой Р.Р., письма Валиевой Р.Р. об истребовании долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истицы о сумме процентов суд считает необоснованным, поскольку в ее расчете проценты за просрочку платежа начислены на уже начисленные проценты, а не на сумму долга.

Поскольку сумма процентов по займу составляет 21% годовых, время просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 месяцев, взысканию подлежит за 35 месяцев (300000*0,21/12мес.* 35мес) = <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах с ответчиков Падалко Е.М., Падалко А.Ю. в пользу Валиевой Р.Р. солидарно подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей и сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку общая сумма госпошлины по цене исковых требований составляет <данные изъяты> рублей, сумма госпошлины за вычетом <данные изъяты> рублей в размере - <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно в доход государства.

Итого - взысканию с ответчиков в пользу Валиевой Р.Р. подлежит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей, сумма госпошлины подлежащая взысканию в доход государства - <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Падалко Е.М., Падалко А.Ю. в пользу Валиевой Р.Р. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Итого - <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Падалко Е.М., Падалко А.Ю. в доход государства госпошлину в размере - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский районный суд РБ.

Судья:       Р.А.Шарафутдинова