№2-2132/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2011 года

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан

в составе судьи А.А. Ахуновой,

при секретаре Г. С. Юмалиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллина А.И., Галиуллиной В.А., Усмановой Р.Р., Зиангирова Р.Р., Хайбрахманова Р..И. к ООО «Р», Погосян А.П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Галиуллин А. И., Галиуллина В. А., Усманова Р. Р., Зиангиров Р. Р., Хайбрахманов Р. И. обратились в суд с иском к ООО «Р» и Погосян А. П. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, вызванного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ1г на <адрес> произошло ДТП, участниками которого стали Галиуллин А. И., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности и Погосян А. П., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности. В результате ДТП истцы получили телесные повреждения, а автомобилю Галиуллина А. И. причинены механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП признан Погосян А. П., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО «Р». Истцы просят взыскать с ООО «Р» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с Погосян А. П. просят взыскать компенсацию морального вреда в пользу Галиуллина А. И. <данные изъяты> рублей, в пользу Галиуллиной В. А. <данные изъяты> рублей, Усмановой Р. Р. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Зиангирова Р. Р. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Хайбрахманова Р. И. в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого в счет оплаты услуг представителя и в пользу Галиуллина А. И. расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы, представитель истцов Сулейманов А. М. поддержал заявленные исковые требования и просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Р», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явились, отзыва и возражений не представили.

Ответчик Погосян А. П., в судебном заседании исковые требования признал частично, в пользу Галиуллина А. И. в части взыскания расходов на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей и в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Галиуллиной В. А. в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и в части расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Хайбрахманова Р. И. в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам:

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, участниками которого стали Галиуллин А. И., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности и Погосян А. П., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности.

В автомобиле <данные изъяты>, под управлением Галиуллина А. И. находились Галиуллина В. А., Усманова Р. Р., Зиангиров Р. Р., Хайбрахманов Р. И.

В соответствии со справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель Погосян А. П., управляя а/м <данные изъяты>, совершая маневр разворота, не уступил дорогу а/м <данные изъяты> под управлением водителя Галиуллина А. И., двигавшегося в противоположном направлении и совершил касательное столкновение с а/м <данные изъяты>, в результате чего водитель а/м <данные изъяты> Галиуллин А. И. не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание а/м в правый кювет по ходу движения. Своими действиями Погосян А. П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ. В отношении Погосян А. П. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, вина Погосян А. П. в произошедшем ДТП доказана имеющимися материалами.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Галиуллин А. И. имел телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, ушиба грудной клетки, кровоподтеки и ссадины обеих коленных суставов. Указанные телесные повреждения влекут кратковременное расстройство здоровья и по этому квалифицирующему признаку расцениваются в совокупности как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Галиуллина В. А. имела телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, ушиба тазобедренного сустава слева, обширные кровоподтеки левого бедра, левого и правого коленных суставов. Указанные телесные повреждения влекут кратковременное расстройство здоровья и по этому квалифицирующему признаку расцениваются в совокупности как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Усманова Р. Р. имела телесное повреждение в виде ушибленной раны левой стопы. Указанное телесное повреждение влечет кратковременное расстройство здоровья и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вредздоровью человека.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Зиангиров Р. Р. имел телесные повреждения в виде ссадин правой и левой голени, ушибы поясничной отдела позвоночника. Указанные телесные повреждения не влекут кратковременное расстройство здоровья и по этому квалифицирующему признаку не расцениваются в совокупности как повреждение, причинившее легкий вред здоровья человека.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Хайбрахманов Р. И. имел телесные повреждения в виде ссадины спины, ушиба мягких тканей головы. Указанные телесные повреждения не влекут кратковременное расстройство здоровья и по этому квалифицирующему признаку не расцениваются в совокупности как повреждение, причинившее легкий вред здоровья человека.

Виновными действиями Погосян А. П. нарушено личное неимущественное право истцов - здоровье.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Погосян А. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушив п. 8.1 ПДД РФ и на него наложен административный штраф, в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление вручено Погосян А. П. ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ “если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда”.

В силу ст.1100 ГК РФ «компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности»…

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, Погосян обязан возместить причиненный моральный вред истцам в денежном выражении, поскольку истцы понесли физические и нравственные страдания, вызванные причиненными в ходе ДТП травмами.

В судебном заседании установлено, что Галиуллиным А. И. были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора, для перевозки автомобиля с места аварии <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с Погосян А. П.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданско-правовая ответственность Погосян А. П. застрахована в ООО «Р» (страховой полис №).

В соответствии с актом осмотра а/м <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ а/м истца получил механические повреждения бампера переднего, фары левой, решетки радиатора черной, капота, крыла переднего левого, зеркала заднего вида левого, двери левой, боковины левой, панель крыши, стекло ВО, рама ВО, молдинг хромированный левый, панель передка, рамка радиатора в сборке, брызговик передний правый, брызговик передний левый, петли капота, труба крепления запасного колеса, сирена звуковая - 2 шт, радиатор охлаждения, корпус печки забора холодного воздуха, крыло переднее правое, дверь правая, панель пола передняя, шахта КПП, панель приборов, обивка передняя левая салона, рулевая колонка, арка декоративная переднего левого крыла, лонжерон передний левый.

Согласно акту № о страховом случае по ОСАГО истцу ООО «Р» выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Истец не согласился с выплаченной суммой в счет материального ущерба и провел независимую оценку за свой счет и по своей инициативе.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ (оценен автомобиль <данные изъяты>, государственный №, принадлежащий Галиуллину А. И.) ущерб от ДТП для указанного автомобиля составил <данные изъяты> рублей.

Суд считает данный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, который определяет действительный реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен специалистом - оценщиком Х. имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного, суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Таким образом, невыплаченной ООО «Р» истцу осталась сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” “подлежат выплате в части возмещения вреда не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда”.

На основании ст. 98 ч. 1 и ст. 100 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию с ответчика судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Галиуллина А. И., Галиуллиной В. А., Усмановой Р. Р., Зиангирова Р. Р., Хайбрахманова Р. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Погосян А.П. в пользу Галиуллина А.И. в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплату расходов по услуге эвакуатора сумму в размере <данные изъяты>, в счет оплаты расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Погосян А.П. в пользу Галиуллиной В.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Погосян А.П. в пользу Усмановой Р.Р. в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Погосян А.П. в пользу Зиангирова Р.Р. в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>, в счет оплаты расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Погосян А.П. в пользу Хайбрахманова Р..И. в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Р» в пользу Галиуллина А.И. сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья       А.А. Ахунова