№2-2156/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 года               г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.

при секретаре Якуповой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халиуллина Р.Х. к ОАО «У» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Халиуллин Р.Г. обратился в суд с иском к ОАО «У» о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена комната №, в общежитии по адресу: <адрес>, секция №. С этого времени и по настоящее время он пользуется указанной комнатой в вышеназванном общежитии.

В период его проживания в спорном жилом помещении, <адрес> завод химического машиностроения БАССР в результате приватизации стал ОАО «У», в ДД.ММ.ГГГГ приватизировал вышеуказанное общежитие, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности в регистрационной палате. Он вселился и проживал в спорной комнате еще до приватизации заводом общежития, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что имеет право на приватизацию своей комнаты, однако ответчик лишил его этого права. Просит признать за ним право собственности на комнату в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Габдулхаков Р.Ф. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в комнате № его доверитель проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Халиуллин Р.Г., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ОАО «У» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Аминев С.Х. иск не признал, суду пояснил, что в настоящее время право собственности на спорные комнаты принадлежит ОАО «У» и оно зарегистрировано надлежащим образом.

Представитель <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес>, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск Халиуллина Р.Г. о признании за ним права собственности на комнату в общежитии подлежащим удовлетворению.

Из представленных материалов установлено, что нанимателем комнаты № с ДД.ММ.ГГГГ является Халиуллин Р.Г., что не оспаривается ответчиком.

Халиуллин Р.Г. вселился в спорное жилье задолго до приватизации общежитий ответчиком, о чем свидетельствует ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия комнаты № по адресу: <адрес>, секция №, выданный на имя Халиуллина Р.Х. на состав семьи 3 человека.

Согласно трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ Халиуллин Р.Г., принят на работу в котельно-сварочный цех № матером ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись за №.

Между тем судом установлено, что жилой дом по <адрес> принадлежал на праве собственности ОАО «У», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных данных приватизация данного здания осуществлялась ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается планом приватизации, на основании разрешения Администрации <адрес>, по волеизъявлению собственника - Государственного комитета <адрес> по управлению государственным имуществом, стоимость общежитий завода были включены в состав уставного капитала - раздел П.

Таким образом, в результате преобразования государственного предприятия - <адрес> завода «Х» в акционерное общество, действия Госкомсобственности по включению в уставный капитал стоимости общежитий является частью сделки приватизации, а акционерное общество, соответственно, добросовестным приобретателем переданного ему имущества.

Между тем, в соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий.

Включение жилого здания общежития в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации имущества государственного предприятия, в том числе и на право бесплатной передачи им в собственность этих жилых помещений на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», независимо от того, ставили они вопрос о признании договоров приватизации имущества государственного предприятия и купли-продажи общежития недействительными.

Исходя из изложенного, с учетом разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24 августа 1993 года №8, у Халиуллина Р.Г. возникло право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, так как материалами дела подтверждается, что его семья заняла спорное жилое помещение задолго до приватизации ОАО «У» общежития, в котором находится его комната.

Однако из отзыва Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права ответчика прекращены ДД.ММ.ГГГГ по заявлению правообладателя. Раздел ЕГРП открытый на данный объект права закрыт. Права на спорные комнаты не зарегистрированы.

Как было установлено судом, истец не является нанимателями другого жилого помещения по договору социального найма, а также собственником жилых помещений. Свое право на приватизацию спорного жилого помещения Халиуллин Р.Г. не реализовали по независящим от него причинам, поэтому вправе приобрести занимаемое спорное жилое помещение в собственность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что иск Халиуллина Р.Г. к ОАО «У» о признании за ним права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, комната № в порядке приватизации обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Халиуллиным Р.Г. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, комната №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский районный суд РБ.

Судья                           Р.А. Шарафутдинова