2-2201/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2011 года

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Демяненко О.В.,

при секретаре Мингазовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Совету городского поселения <адрес> о признании бездействия незаконным

установил:

          <адрес> межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Совету городского поселения <адрес> о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска указал на то, что в ходе проведенной проверки законности и полноты регулирования Уставом городского поселения <адрес> вопросов местного значения установлено, что Устав городского поселения <адрес> утвержден Советом городского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной Советом городского поселения <адрес> последние изменения в Устав городского поселения <адрес> внесены решением Совета городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> межрайонной прокуратурой <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ положения Устава городского поселения <адрес> были опротестованы как несоответствующие и противоречащие требованиям Бюджетного законодательства.

Так, в нарушение требования Бюджетного кодекса РФ ст. 39 Устава городского поселения <адрес> установлен иной перечень документов, предоставляемый одновременно с решением об утверждении бюджета, статья 42 Устава городского поселения <адрес> «Муниципальный финансовый контроль» не содержит положений, регламентирующих в соответствии с Бюджетным кодексом РФ осуществление органами государственного, муниципального финансового контроля полномочий по контролю за исполнением соответствующих бюджетов и подготовкой заключений на годовой отчет, об исполнении соответствующих бюджетов, проведении экспертизы проектов указанных бюджетов, долгосрочных целевых программ и правовых актов бюджетного законодательства, осуществлении предварительного, текущего и последующего контроля за исполнением соответствующих бюджетов.

Однако протест прокурора до настоящего времени не рассмотрен, соответствующие изменения в Устав городского поселения <адрес> не внесены.

Кроме того, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года прокурором неоднократно в Совет городского поселения <адрес> направлялись информации прокурора о необходимости устранения пробелов правового регулирования в связи с внесением изменений в действующее законодательство, в частности в Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», регламентирующий вопросы местного значения городского поселения.

Проведенной проверкой также установлено, в нарушение требований Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в Уставе городского поселения отсутствуют положения, устанавливающие компетенцию, полномочия, порядок формирования и деятельности избирательных комиссий при подготовке и проведении выборов.

Между тем, ни одна информация прокурора за период ДД.ММ.ГГГГ. Советом городского поселения <адрес> не рассмотрена, изменения в Устав городского поселения не внесены, положения Устава до настоящего времени не приведены в соответствие с действующим законодательством.

Отсутствие в Уставе городского поселения <адрес> положений регламентирующих вопросы местного значения городского поселения нарушает права граждан на реализацию своих прав т.к. городское поселение не исполняет свои права и обязанности по решению вопросов местного значения, закрепленных Федеральным законом РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

В судебном заседании старший помощник <адрес> межрайонного прокурора Ведерникова О.А. иск поддержала, просила суд его удовлетворить.

Представитель ответчика Совет городского поселения <адрес> на судебное заседание не явился по уважительной причине, представлено суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и признания иска в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему:

         В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

          Представителем ответчика представлено суду письменное ходатайство о признании иска, с последствиями признания иска согласны.

Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исходя из положений ч.4 ст. 198 ГПК РФ суд считает необходимым принять его.

При таких обстоятельствах, исковые требования <адрес> межрайонного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление <адрес> межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Совету городского поселения <адрес> о признании бездействия незаконным, удовлетворить.

Признать бездействие Совета городского поселения <адрес> незаконным.

         Обязать Совет городского поселения <адрес> внести изменения в Устав городского поселения <адрес> и привести положения Устава городского поселения <адрес> в соответствие с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский районный суд.

Судья     О.В. Демяненко