№2-2175/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1. октября 2011 года        

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Демяненко О.В.,

при секретаре Мингазовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Шарипова А.А., действующего по доверенности в интересах Мустафиной Р.Ф., к Администрации муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

установил:

         Представитель истца по доверенности Шарипов А.А. обратился в суд с иском к Администрации МР <адрес> Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указал, что истец является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом без соответствующего разрешения произведена перепланировка жилого помещения.

Произведенная перепланировка квартиры не нарушает интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с реализацией своих прав на данное жилое помещение, он обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шарипова Н.Х. иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Администрации МР <адрес> по доверенности Захаров К.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители МУП «Архитектура и градостроительство» МР <адрес>, ООО «У», надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились по уважительной причине, представили отзывы.

Представители управления Росреестра, филиала ОАО «Г» «Т», надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

           Из материалов дела следует, что Мустафина Р.Ф. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истица произвела перепланировку указанного жилого помещения в отсутствие соответствующего разрешения.

Из текста Технического заключения (л.д. <данные изъяты>), выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «И» следует, что в процессе перепланировки, в конструктивном плане выполнены следующие работы:

- выполнено утепление ограждающих конструкций лоджий в осях «<данные изъяты>»;

- демонтированы внутренние ненесущие перегородки между в осях «<данные изъяты>»;

- выполнены внутренние ненесущие перегородки в осях «<данные изъяты>»;

- выполнен демонтаж фрагментов (шириной 0,8м) внутренних несущих стен по оси «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с усилением металлической рамой из швеллеров № (по ГОСТ 8240-89*) по периметру выполненных проемов;

- выполнен демонтаж подоконной части наружной стены в пределах выхода на лоджию в осях «<данные изъяты>».

           Согласно результатам, визуального инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена.

            Из текста градостроительного заключения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства Администрации МР <адрес> следует, что в результате самовольной перепланировки прочность и устойчивость несущих конструкций не нарушена. <адрес> - <данные изъяты> кв.м.; общая площадь жилых помещений - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м.

           Сохранение указанного выше жилого помещения в перепланированном состоянии возможно.

           Как следует из представленных письменных отзывов ООО «У», МУП «Архитектура и градостроительство» МР <адрес>, филиала ОАО «Г» «Т» полагают возможным сохранение данного объекта в перепланированном состоянии и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом подтверждено и сторонами не опровергнут факт того, что произведенная перепланировка в указанной выше квартире не затрагивает интересы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии за Мустафиной Р.Ф..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский райсуд Республики Башкортостан.

          Судья              О.В. Демяненко