Дело № 2-2184/2011

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2011 года

Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.

при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.

рассмотрев заявление Габдулхаковой А.Э. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя

установил:

Габдулхакова обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указала, что заочным решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Я. в ее пользу взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МО УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство. По данному исполнительному производству ею получено от Я. лишь <данные изъяты> рублей. Кроме того, заочным решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Я. в ее пользу взысканы проценты по договору займа и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, о чем также было возбуждено исполнительное производство. Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное. Сумма задолженности Якуповой перед заявительницей после ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, должностные лица - судебные приставы-исполнители <адрес> МО УФССП России по <адрес> бездействуют, чем нарушено его право на своевременное исполнение судебного акта. В этой связи Габдулхакова просила суд признать бездействие должностных лиц - судебных приставов-исполнителей <адрес> МО УФССП России по <адрес> незаконными; обязать судебных приставов-исполнителей <адрес> МО УФССП России совершить исполнительные действия в полном объеме в части взыскания всей сумы задолженности <данные изъяты> рублей с должника Я..

В судебном заседании Габдулхакова свое заявление поддержала, просила суд его удовлетворить.

Заместитель начальника отдела <адрес> МО УФССП России по <адрес> Гарафутдинов заявление не признал, суду показал, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены действия по установлению имущества, принадлежащего должнику, которые не дали положительного результата. В этой связи просил суд отказать в удовлетворении заявления Габдулхаковой.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Ст.64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» прописаны исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, которые последний вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов для их своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Я. в пользу <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Со слов Габдулхаковой по данному исполнительному производству с должника в пользу взыскателя взыскано <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено еще одно исполнительное производство с участием тех же сторон на сумму <данные изъяты> рублей.

После возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были предприняты попытки установить имущество должника - Я., а именно выезд по месту жительства должника, по результатам которого было установлено ее (Я.) отсутствие; сделаны запросы в МРИ ФНС России № по <адрес> о наличии сведений относительно лицевых счетов должника в кредитных организациях, в банки, в органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество, в органы, осуществляющие постановку на учет автотранспортных средств.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительных производств были совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности с Я. в пользу Габдулхаковой - по первому исполнительному производству сумма задолженности частично взыскана; по второму - судебным приставом-исполнителем предприняты меры по установлению места нахождения имущества Я. и ее имущества.

При таких обстоятельствах, заявление Габдулхаковой об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.441 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы Габдулхаковой А.Э. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Р.Р. Булатова