Дело № 2-1725/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 24 августа 2011 года г. Туймазы РБ Туймазинский районный Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., при секретаре Галлямовой Р.Г., с участием представителя истца Парфенчук А.А. - Фазлыева Р.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ОАО АКБ «Б» Сагадиева Р.Т. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенчук А.А. к ОАО АКБ «Б», ООО «С» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, установил: Парфенчук А.А. обратился в суд с иском к Парфенчук А.А. к ОАО АКБ «Б», ООО «С» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда. Просит признать недействительным п.п.4.1.4, 4.1.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Парфенчук А.А.. и ОАО АКБ «Б» об обязанности по заключению договора страхования жизни и трудоспособности, применить последствия недействительности ничтожных условий сделки, обязав ООО «С» возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика ОАО АКБ «Б», неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца - Фазлыев Р.И., действующий по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Парфенчук А.А и ОАО АКБ «Б», заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. для приобретения транспортного средства, одним из условий которого согласно п.п. 4.1.4, 4.1.4.1 на истца возложена обязанность заключения договора страхования со страховой премией <данные изъяты> руб. Считает, что данное условие договора противоречит действующему законодательству, поскольку страхование жизни является только добровольным волеизъявлением самого человека. Представитель ответчика ОАО АКБ «Б» - Сагадиев Р.Т., в судебном заседании просил суд отклонить заявленные требования ввиду их необоснованности, поскольку Парфенчук добровольно заключил договор страхования жизни и трудоспособности, о чем имеется его заявление Представитель ООО «С» Васильева О.Г. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв, в котором указала, что исковые требования необоснованны, просит суд отказать со ссылкой на применение института исковой давности. Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям. Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей". Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно статье 1 Федерального закона N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В соответствии со статьей 5 данного Закона, к банковским операциям относятся, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ N 54-П от 31 августа 1998 года "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, ущемляет установленные законом права потребителя. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ). Между тем, свобода договора не является абсолютной. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора. Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор. Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Более того, в силу указанной статьи Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Установление клиенту обязанности застраховать свою жизнь и трудоспособность при получении кредита, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 935 Кодекса обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по страхованию жизни и трудоспособности ущемляет установленные законом права потребителя. Включив как обязательное условие выдачи кредита клиенту обязанность застраховать свою жизнь и трудоспособность, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги (полиса страхования), что прямо запрещено статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Закон РФ "О защите прав потребителей" же императивно устанавливает невозможность обуславливания приобретения одних услуг другими. В этой связи включение ОАО «АКБ «Б»в кредитный договор условий о страховании своей жизни и трудоспособности противоречит закону, создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и, как следствие, ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги (возмездного страхования). При таких обстоятельствах, содержащееся в пунктах 4.1.4, 4.1.4.1 условие об обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и трудоспособности с установлением суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб. вступает в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и ничтожно в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующее статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Учитывая изложенное, указанные условия договора являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, однако суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Поскольку требование о заключение договора страхования со взысканием страховой премии неправомерно, условия договора, устанавливающие такие условия, являются ничтожными, так как они противоречат федеральному закону. Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поэтому суд признает обоснованными требования Парфенчук А.А. о взыскании с ООО «С» денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии в размере <данные изъяты> руб. в рамках заключенного кредитного договора. Поскольку условия по страхованию жизни и трудоспособности, включенные в кредитный договор признаны судом ничтожными, суд отклоняет и заявленные требования ООО «С» о применении института исковой давности. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание доводы истца, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер нарушения прав потребителя, негативные последствия, наступившие в связи с нарушением обязательств по договору, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Парфенчук А.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей. Заявленные истцом требования о взыскании неустойки подлежат отклонению, исходя из следующего. На основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа. Поскольку банком была удовлетворена поданная Парфенчук А.А. претензия с требованием о возврате уплаченной суммы за открытие и обслуживание ссудного счета, поданная ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается и стороной истца, то, по мнению суда, каких-либо оснований для взыскания неустойки не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования Парфенчук А.А. о возмещении с ответчиков расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и расходов на получение нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, исковые требования Парфенчук А.А. основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, решил: Иск Парфенчук А.А. к ОАО АКБ «Б», ООО «С» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вредаудовлетворить в части. Признать недействительными п.п. 4.1.4, 4.1.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Б» и Парфенчук А.А.. Взыскать с ответчика ООО «С» в пользу Парфенчук А.А. сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО АКБ «Б» в пользу Парфенчук А.А. моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО АКБ «Б» в пользу Парфенчук А.А. судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. и оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «С» в пользу Парфенчук А.А. судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. и оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., Взыскать с ОАО АКБ «Б» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «С» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья Е.А. Абдульманова